Сергей Чуб

Системострой и делопоток

От редактора

Сергей Чуб хорошо известен на ТМ-форуме как главный диссидент и ниспровергатель текущей генеральной линии партии. Его основную идею я могу сформулировать так: от «оперативной» личной эффективности (успевать больше в единицу времени) – к «стратегической» эффективности. А именно – к построению систем, работающих на тебя без твоего участия.

Эта идея восходит к «идеальному конечному решению» в ТРИЗ и концепции «постэндшпиля» в Теории развития творческой личности. Есть также определенная перекличка с отображенным в эмблеме Improvement.ru пониманием развития как выхода на новые S-кривые (которые Сергей Чуб любит называть «зюзюками»).

Идея системостроя настолько хороша и инструментальна, что ради нее стоит смириться со своеобразным гипер-эмоциональным стилем автора и приложить некоторые усилия к тому, чтобы вдуматься в его тексты.

С пожеланиями наивысшей «стратегической» эффективности,
Глеб Архангельский.

Основная идея системостроя

Человека всегда интересовала правильная организация своего делопотока и времени. Речь о безошибочном методе организации работ. Речь о ТЕХНОЛОГИИ! Технология всегда была и будет стоять на правильном понимании процесса, который мы хотим организовать. Потому нас интересует модель процесса делопотока человека. Именно этот процесс является причиной развития человека. Именно в этом процессе заложена прибыль человека.

ПРИБЫЛЬ – В РАЗВИТИИ и ПЕРЕДАЧЕ РАБОТ в АВТОНОМНЫЕ ОТЛАЖЕННЫЕ СИСТЕМЫ !

Прибыль ни в коей мере не находится в интенсификации труда, т.е. в уменьшении доли мышления и отдыха, в пользу корзины вороха дел. Победа человека в методе и системе, а не в хитрожопой оптимизации дел по ресурсам, товарищи! Режим дня, ритм работы предприятия, организация работ до отлаженного автономного функционирования-вот путь высвобождения человека!

Делопоток

Люди, которым всегда некогда,
обыкновенно ничего не делают.
Г.Лихтенберг

Я сегодня хотел бы попытаться поставить точку на неразберихе, которая царит вокруг делопотока человека. Этот вопрос отражается на психике и часто не дает людям спокойно жить. Другая сторона дела, что люди, у которых не хватает цепкости самим разобраться в этом вопросе, попадают в лапы шарлатанов, которые хоть чуть-чуть «приоткрывают» им тайну самоорганизации. Это я не о Глебе. Сегодня он хотя бы поэт-песенник Развития. Рисует зюзюки на скалах и прыгает вокруг них с бубенами на глазах уважаемого коллектива…

***

С чего начнем? Давайте начнем с вопроса. Чего мучит-то? Мучил всегда один вопрос человека, а что делать? Т.е. всегда один вопрос. Вот ситуация S 1, в которой каждый находится в данный момент и вопрос. А что такое надо делать, чтобы это было ПРАВИЛЬНО.

Не надо здесь усмехаться. 3 кг мозгов отличает нас от другого живого тем, что мы больше, чем другое живое поставлены в условия, что нам нужен безошибочный результат. ТЕХНОЛОГИЯ. Функция. Однозначное соотношение заказанного к полученному. Другая живность тоже ставит на технологию, иначе бы не было нас таких красивых, если бы элементы, из которых мы сотканы и наши конкуренты, не были бы ориентированы на безошибочный результат... Прелесть лишь в том, что аппарат, который нам дадаен природой, с некоторого момента, позволил нам ОСОЗНАТЬ наш выигрыш.

Именно в абстрактной раскладке и подготовке деятельности и есть наш выигрыш. Развитие человечества идет как скорый поезд с ускорением только из-за этого осознания. Рядом стоящий человек тоже осознает свой цех успеха и вкладывает в него время и деньги. И именно развитие рядом стоящего не дает человечеству топтаться на месте. Только этим объясняется ускорение развития в отличие от собаки или жучка. Появилась новая быстроизменяющаяся среда- СОЦИУМ, в которую, в отличие от жучков и наших пращуров лимоны лет назад, приходится вписываться сегодня быстрее по мере развития социума, а не только природы, как было раньше. Вопрос стоит и насчет выбора ситуации S 2, куда идти и вопрос стоит и как идти.

Вопрос абсолютно не уникален. Все его задают. Но не все рассматривают этот вопрос как общечеловеческую закономерность. Ведь и делов–то, разобрать ПРОЦЕСС, который происходит в этой ходьбе от состояния к состоянию. Рутина? Нет! Это не рутина. Это мы наконец-то поймем, где находится наш вопрос в объективной реальности.

Итак, поехали.

Нарисуем кружок и напишем на нем S 1 – это исходное состояние – ОБЪЕКТ ОБРАБОТКИ. Теперь представьте себе, что у вас есть некий актив инструментов, систем, знаний N 1, который перерабатывая состояние S 1 должен нас привести в состояние S 2. Как выбрать состояние S 2? Могу сказать только одно, давайте рисовать хотябы то, что есть.

На данный момент мы имеем только 2 вещи.

Набор N1
Состояние S1

По сути N 1 – это тоже кусок реальности, который является куском состояния S 1, но тут надо четко понять, что N 1 – это ограниченная нами область реальности, которую мы способны КОНТРОЛИРОВАТЬ, т.е. худо-бедно с помощью этого набора мы можем влиять на состояние. Именно это ограничение – отправная точка в движении. Иначе мы не тронемся с места. Можно бесконечно искать концы и начала и вложенности систем, подсистем и связей и так и умереть, как буриданов осел при всех возможностях. В этом бич моделирования. Что-то четко должно уйти в объект, что-то в результат, а что-то в набор-штуковину, которая переводит объект из S 1 в S 2. И именно здесь основная ошибка ТМа. Не хочет он разобраться, А ЧТО ЖЕ ОН ЗА ПРОЦЕСС РАССМАТРИВАЕТ. Вот и превращается вся возня в ворох шума вокруг всего, что хоть чуть-чуть вытаскивает из бардака. Но разве же это СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД?

То, что я вам сейчас рассказал про основополагающие действия, перед началом движения- это черным по белому написано в статье Глеба Архангельского про основны ТРИЗа. Почему он так не делает? Или он в 2002ом году разложил уже это все по полочкам и увидел то, что не хотел бы, чтобы увидели мы, или он просто … прошел мимо ИНСТРУМЕНТА. Того инструмента, который разрекламировал и который бухнулся в слоган и в эмблемы про развитие. Как так может быть? А х.з.как. Я не знаю.

А пока раскладываем тот пасьянс, который виден невооруженным глазом. Тяпку нам дали, давайте ее применять дальше…

Хотелось бы процесс S 1 – S 2 соединить одной жирной стрелкой. Раз уж речь о функции. Мы влияем набором на S 1, а на выходе получаем S 2. Ну не знаю. В СПМ для бизнесманов так и рисуют, что де берем и обрабатываем клиента до момента, как деньги увидели и даже дальше, пока он нам другого за руку не приведет… Но.

Так ли все просто и мир вокруг таков, как мы его захотели и нарисовали жирной стрелкой от имею к хочу? Эмблемы у Глеба и ТРИЗ показывает, что существует процесс перехода-перескока, который заканчивается тем, что мы заказываем себе и начинаем строить новый набор N 2. И прелесть реального мира и интерес к жизни заложен внутри этой жирной стрелки S 1 – S 2.

Объясняю. Объективная реальность дает нам возможность изменить свое состояние только через своеобразный бильярд – третий шарик! Весь цикл деятельности замыкается через внешнюю среду. Набор наш работает таким образом, чтобы выдать среде некий продукт и подготовить ее к конвертации этого продукта на нужное нам состояние. И никак по другому. И именно в разрыве этого контура реальность дает нам видеть несоответствие своего абстрактного представления о ней. Именно здесь мы видим, что S 2 реальное может не сойтись с S 2' – абстрактным, если мы что-то не так сделали в цепочке выстраивания набора для обработки объекта, в работе этого набора при получении продукта, в знании среды, которая «отказалась» обменять нам состояние на наш продукт. И именно это различие представления о среде и реальности и заставляет снова крутить педали в цехе познания-отображения абстрактной картины более близкой к реалу.

А что, если ПОЛУЧИЛОСЬ. «Тут желатор наш обмякший…», технология та же, как и с желатором... Радость, некоторое время гордая эксплуатация новой фуры-мерседеса начальником транспортной компании лично и … и пропадает интерес. Фабрика безошибочного результата переходит в руки подсистем. Выталкивается успешно-работающая система в навыки, инструмент или организацию. Раз получилось – уходит со стола. А начальник ушел к решению более «высоких» задач.

Потому и нет в цехе развития ЭКСПЛУАТАЦИИ. ТРИЗ четко рисует ИКР. Раз работает, то должно работать безошибочно и само. Чтобы функция была, а системы не было. Сгружается система на плечи сторонних сил. В этом прибыль человека: что реально он может достигать своей цели, подключая на свои цели организацию, законы природы и инструменты, а не жалким делением на то, что мешает и не мешает достижению цели. Чего же ты детей плодишь и музыку слушаешь, если это мешает достижению цели? Иногда мне предлагали сократить одну бригаду, чтобы было меньше расходов. Подход тот же, как у Глеба. Если они кушают твои ресурсы, чего бы не сократить. А чего бы и детей тогда не отстрелить, чтобы не кушали наших ресурсов? Пару другую мышц вырезать?

Зарабатывать, а не экономить

Это все оттого, что понятия нет, что надо ЗАРАБАТЫВАТЬ, а не экономить. И вся процедура ТМа сегодня – это предложение людям, чтобы Сахару перейти – отстегнуть пару тройку друзей-времяпоглотителей, детей-времяпоглотителей, жену- и время и деньгопглотителя… Гротеск? Неа. Это просто вам не видно. А мне видно. Я эти аналогии уже давно секу на ТМе. Пирожок поделить. Кого-то отсечь И умиротвориться в рамках поставленных рамок. Вычеркнуты и на грани вычеркивания радости жизни, отсечено понимание, что каждый день при развитии открываются такие возможности, что твоя цель может уже раз сто будет через пять лет решена рядом идущим. Мир-то тоже развивается.

И экономист застрелится, а тот, кто в котел все кидает – только рад будет достижениям человечества. Вот только как ты потом на отстреленных «времяпоглотителей» посмотришь? Да и не знаешь, где найдешь, где потеряешь. В интеренете тоже не просто так люди висят. Интерес он же вопросами твоими определяется. И инфа может тебе год жизни сохранит на обгоне. Как Циолковский там постоянную Ридберга сам вычислял. А тусовался бы больше с современниками и на семью бы времени хватило и, может, в своих задачах бы дальше пошел.

Перескок. Смотрите. Схема S 1 – S 2 показывает нам теперь, где и кто нам делает перескок. Где куется продукт видно: цех эксплуатации. Где куется система N 2 – видно – цех развития. А вот кто нас выкидывает к новому системострою Видно? Конечно. Бильярд.

Среда нам кует S 2! И только так. Среда обменивает нам продукт выработки нашего набора N 1 на новое состояние S 2 и дальше мы уже видим, что оказались в новой ситуации и с новых горизонтов формируем новый набор.

Выводы. Интереснейшие.. Человек должен предполагать, что новые состояния откроют новые возможности. Он должен быть готовым реализовать открывшиеся неизвестные возможности, а не обойти их в силу педантичного плана. Потому и цели ставятся на глубину набора. Также происходит и в радиотехнике. Никогда не поднимается сигнал сразу до нужного усиления. Поднять-то подымешь. А вот качество… Ни очистить, ни передать дальше… гнилой набор, а не сигнал. Потому каскадно поднимают сигнал. Очищают, делают эффективным по сравнению с шумом (читай с хаосом) Т.е. за спиной должна оставаться конфетка, а не болото, на которое ни опереться как на инструмент, ни использовать как ресурс. Дело должно соответствовать возможностям (Лао Цзы)

Именно перескок в новую ситуацию заставляет нас разложить карту по-новой. Каждый раз при изменении ситуации раскладывать ее на карте для обзора. А так бы мы себе сразу все начертили и до конца жизни бы в ус не дули. Нет. Именно ИЗМЕНЯЮЩАЯСЯ ПОСТОЯННО ВНЕШНЯЯ СРЕДА изменяет нам постоянно и состояния. Даже вчерашний набор, выдающий удовлетворительный продукт вчера для среды, уже может не обменивать его на состояние, которое было вчера. Схема правильная. Мир дуален. У Маркса была схема Т-Д-Т, у физиков вообще среда присутствет… А у Глеба – НЕТУ. А нету обзора. Нету цеха ИНТЕГРИРОВАНИЯ. Раскладки хвостов и ушей после прокрутки. Значит, нету перескока. Нет инструмента у Глеба сегодня в ТМе, где видно изменение состояния и из которого бы менялись цели. Застывшым бетоном висят у него ДЦ. Потому все порезано на чешую и так до эпитафии по метроному..зная свой удел, который дурень с извилинами в точке стояния S 1 расписал до состояния Sn …Не так? Так. Ничего не меняется. Актив не растет в его теории, котрый бы высоту пирамиды поднимал и видеть новые горизонты бы давал. Нет пониамания, что наборы-это базис, который новые возможности открывает. Фундаментальный закон перехода количества в качество и есть эта штука – накопление систем , работающих без тебя. И именно этот закон осуществляет среда, конвертируя в награду перескоком нам новое состояние – плацдарм для нового творчества.

Как должен быть устроен делопоток

А теперь самое интересное. Делопоток. Y = F ( x )

Деятельность наша делится на два этапа. Первый. Это подготовка ресурсов – x и правил – F к работе. Скажем, некая комплектация. Этаких лотов. Комплектов для работы.
И второй – это выполнение работы.

Вот и представьте себе поезд с вагонами. Подъезжает он к товарной станции и этот поезд должны ждать комплекты на перроне. Если не готовы ресурсы, инструменты и программы – поезд уйдет пустой! Понятно куда клоним? Правильно. Есть такой поезд- режим дня. Который ходит по расписанию, согласованному с надсистемами. Согласованному с социумом и природой (физиологией). И возит этот поезд комплекты работ из ветки ПОДГОТОВКА и из ветки ЭКСПЛУАТАЦИЯ. И как нам разгрузить багажную станцию от комплектов? Чтобы было время на новые грузы? Один способ. Единственный. Делать все так, чтобы грузы, которые сегодня возит твой поезд строили транспортную систему, которая сама без вашей кольцевой будет готовить и возить комплекты!

Из сказанного, для успешной работы нам достаточно организовать ГЛАВНЫЙ ЗАВОД. Основным продуктом которого будет НОВЫЙ НАБОР. В общей схеме смены состояний вы уже знаете место этого продукта. Этот набор производит продукт, который среда обменивает на наше новое состояние.

Рисуется это так.

Здесь видно, что есть Аккумулятор. Есть Дела и Архив. Всю картину мы должны УВИДЕТЬ после оборота. Нужна карта, на которой мы увидим свои цели и тенденции вокруг. Отсюда еще раз возникают вопросы, но уже на порядок выше. Из абстрактного представления реальности в тенденциях. Цех решения. В нем куется замысел, план и строится система. Куски плана, доведенные до норм-выпадают как чаинки в цех эксплуатации. И с этого цеха у нас и будет задача потиху выкидывать системы на плечи сторонних сил. И на этом заканчивается выработка основного продукта.

Итак, заведи себе аккумулятор и кидай туда все ноты и записи. Рзгребай аккумулятор. Дели все на «в архив» и «дела». Задачи- дела, для которых уже сформирован набор-заводик, отдай в эксплуатацию. Дела, где вопрос еще только встал, кидай в цех Решения. Из списка вопросов дела движутся в замысел, потом в план. Как только отнормировано – скидывается в эксплуатацию новый заводик со своим ритмом. И остается только ежедневно отбирать задачи из цеха решения и эксплуатации в коробку «Для комплектации» по моментности и важности. И только теперь , уже имея эту коробку задач- можно прислушаться к камасутре Глеба про оптимизацию. Хотя, практика показывает, что вся оптимизация нехитрая происходит задач по месту и времени. Очень даже аналогово. Как я уже показывал. И это такой бесполезный гемор – категорировать задачи по моментам времени, действия или места с помощью компа. Там придется тогда еще кучу вложенности учитывать. Иначе ул.Садовая и Москва будут разными вещами. Или тогда надо забуриться в создание нехилой БД и только этой фигней заниматься. При том, что выигрыш не здесь!!!

Спокойствие наступает и пропадает нетерпение, когда вопрос осмыслен, придумана идея, выработан план и выстроена система для ритмичного, нормированного решения вопроса. Но для этого же надо иметь простую технологию. И не просто, чтобы она решала задачи, а чтобы продукт со стапелей выходил – новый набор! Вот в этом же смысл делопотока. Какой смысл что-то делать, если завтра корзина опять с этими же делами на столе? И стоит ли плодить суету, вместо, чтобы взять три решающих вопроса из корзины, но которые продвинут даже без оптимизации вас к построению системы? Потому всегда выиграет это соревнование медлительный и рассудительный швед или финн у горячего, всего в делах и бегах мачо с Гасконии.

Против пинариков

Все понимание ТМа сегодня – это жалкая пародия на успех. Забыт основной цех успевания человека и перенесена вся суета в цех, где лучше уж бы попроще. Там, где автомат работает – извините, Глеб Алексеевич, срабатывает правило парашюта. Чем его сложнее делать, тем больше отказов в итоге. Человек вздыхает спокойно только, если он вопрос назначил в папку решение или задачу в график уже работающей системы засунул.

А суть всех делов, чтобы систему выдавить в автоном. Тогда ощущение целостности появляется. Человек успокаивается, понимает, что строит, а не «успевает» и даже… соглашается с ритмом и привычкой делать кусочки, конфетки заместо нетерпения, «всего и сразу» в угоду кайросу и потери качеству из-за неподготовки или суеты. Именно этот делопоток с пониманием главного процесса как СИСТЕМОСТРОЯ АВТОНОМНЫХ СИСТЕМ – это дает людям уйти от беспокойства и ждать новые S 2 как новые плацдармы для творчества. Причем девиация этих состояний может быть довольно широкая. Жизнь прекрасная штука. И благодаря вашим новым наборам в изменившемся мире могут открываться все новые и новые двери. И глупо было бы застрелиться при недостижении состояния «стать директором» Наборы есть? Ухи ноги есть? Конвертнет тебе жизнь состояние, будь спок. Мир прогнется под вас. Под ваш набор, что суть ваш характер.

В ТРИЗе заложена глубокая идея. Хорошо, что Глеб ее вытащил на свет в своем чуланчике. Зачем усложнять жизнь, где это не решающе, а только отнимает у нее многогранность из-за суеты. И почему наоборот, все пыхтение не сконцентрировать там, где выигрыш нам природа подарила – в абстрагировании, моделировании и системном подходе?

Почему Леопольд не живет по Конституции и по Гербу, который у него на шапочке? А? Друзья мои?

© Сергей Чуб, май 2006 г. Контакт: http://ncomplex.narod.ru/ Редактура – Глеб Архангельский, info@improvement.ru
Статья написана специально для Improvement.ru. Адрес документа на сайте: http://www.improvement.ru/zametki/sistemostroy/
Допускается свободная публикация в бесплатных интернет-изданиях, при сохранении целостности текста, включая настоящее уведомление, и работающих гиперссылок. Публикация в платных интернет-изданиях и бумажных СМИ требует согласования с автором.

Читайте также:

Глеб Архангельский ТМ-манифест: от инструмента к идеологии
Глеб Архангельский Основные инструменты ТРИЗ

Узнать еще больше о тайм-менеджменте Вы сможете из книг Глеба Архангельского. Получить БЕСПЛАТНО!

		+7 (495) 162 58 90