О сайте    О компании    Тренинги    Работа 2.0    Все статьи    ТМ-книга    Поиск    Контакты   

+7 916 118 19 77     
+7 919 764 60 72     


События

Ближайшие открытые семинары:


21-22 ноября 2017 г.,
Мастер-класс Глеба Архангельского «Эффективный бизнесмен»
Получите программу и специальную цену: www.tminvest.ru


С 22 ноября 2017 г., Онлайн курс Глеба Архангельского

Календарь семинаров на II полугодие 2017 года

Информация

Департамент информатизации ОАО РАО «ЕЭС России» благодарит компанию «Организация Времени» за успешно осуществленный проект внедрения тайм-менеджмента на базе Microsoft Outlook. Сотрудники и руководство Департамента отмечают более эффективное использование рабочего времени, за счет применения контекстного планирования... Прочитать...>>

Публикации

28.04.08 Погорелов Юрий. Айсберг тайм-менеджмента: инструментальный подход.
Оотвечая на вопрос «как?» в тайм-менеджменте, человек приходит к вопросам «куда?» и «зачем?».
 

Полезно


Впервые у нас?
 Карта составлена специально для того, чтобы Вы могли быстро ознакомиться со структурой сайта и найти необходимую информацию. Потерялись -
Карта сайта...>>



Вадим Логвиненко

СИСТЕМА ПРИНЯТИЯ ЖИЗНЕННЫХ РЕШЕНИЙ

В ранее опубликованной статье «Обобщенная система управления Жизненным успехом» была представлена структурная схема реализации жизненных планов. Эта схема в значительной мере предполагает последовательное движение в определённом направлении по достижению по­ставленных целей. Однако в жизни бывают такие моменты, когда явно видно, что в зависимости от принятого решения о том, как поступить, вся дальнейшая жизнь может пойти в ту или иную сторону. Это, так сказать, «развилки жизненного пути». Яркими примерами таких «жизненных развилок» обычно служат поступление в определённый ВУЗ или создание семьи. В такие моменты очень остро стоит вопрос о том, как же принять правильное решение, которое может повлиять на всю дальнейшую жизнь. Ответ на этот вопрос, который не был рассмотрен в моих ранее опубли­кованных статьях, призвана дать в некоторой степени данная статья.

Кроме того, в схеме реализации жизненных планов из статьи «Обобщенная система управле­ния Жизненным успехом» присутствовал блок Анализатор, формирующий определённые Намере­ния, который был обозначен как «&A». Подробная работа этого блока в указанной статье не опи­сывалась. Этот блок можно рассматривать как блок принятия решений о том, что делать в буду­щем. Поэтому материал данной статьи также в некоторой степени представляет собой описание работы этого очень важного блока.

Проблеме принятия решений посвящено очень много публикаций. С одной стороны этот во­прос постоянно обсуждается в психологической литературе и в литературе по достижению успеха. Часто при этом в рамках психологического подхода даётся рекомендация принимать решение на основе некоего личного чувства о том, что может быть «правильно», соответствующим конкрет­ному человеку, а что нет. Не отрицая полностью данный вариант принятия решений и признавая его определённую ценность, необходимо сказать, что в рамках материалистическо-рационального подхода, на основе которого сделана попытка написать все статьи автора, этот вариант принятия решений является неприемлемым. Как было указано в статье «Обобщенная система управления Жизненным успехом» чувства представляют собой синтез эмоций, являющихся их основой, и мыслей, как «продукта» деятельности сознания. Эмоции же – это по сути биохимические и нейро­физиологические реакции мозга человека на внешние воздействия, в значительной мере обуслов­ленные действием гормонов и нейромедиаторов, которые (указанные реакции) практически очень сложно поддаются рациональному осознанию и контролю. Поэтому, несмотря на то, что чувства в значительной мере являются результатом именно мыслительной деятельности, опираться исключительно на чувства, всё-таки основы­вающиеся на «стихийных» биохимических эмоциях, может быть крайне ошибочно для принятия рационального решения. В научно-рационалистической литературе неоднократно указывалось, что ощущения, получаемые человеком через органы восприятия, переживаемые им личностные чувства, а также так называемая непознанная «интуиция» могут с высокой степенью вероятности «обманывать» человека и приво­дить его к неправильным решениям.

С другой стороны проблема принятия решений тщательно изучается в специальных областях научного знания, таких как «Исследование операций» и «Теория принятия решений». В этих дис­циплинах подробно рассматриваются самые различные математические методы и логические ал­горитмы, призванные помочь выбрать какой-либо из вариантов действий. Необходимо отметить, что наряду с абсолютно формализованными математическими методами оптимизации существует целый ряд алгоритмов принятий решений не являющихся полностью математизированными. В таких алгоритмах обязательно присутствуют элементы субъективного оценивания каких-либо факторов человеком, стоящим перед необходимым выбором. Однако и в таких не полностью ма­тематически формализованных алгоритмах субъективная оценка каких-либо факторов, ведущая в конечном итоге к личностной зависимости производимого выбора от «лица, принимающего реше­ние», производится не на основе просто чьего-то мнения, чувства или интуиции, а основывается на экспертной оценке и определённом знании, накопленном в профессиональном опыте.

Не претендуя здесь на подробное рассмотрение всех методов «Исследования операций» и «Теории принятия решений» и отсылая интересующихся к специальной литературе (отметим только одну книгу полупопулярного характера: Потапов С.В. «Как принимать решения» – М.: Эксмо, 2007. – 160 с.), в данной статье хотелось бы остановиться только на одном методе выбора вариантов дей­ствий, который может быть использован для принятий решений в текущей жизни обычных людей и который, как представляется, является в значительной степени недооценённым. Речь идет о сравнительном анализе различных вариантов путём сопоставления их достоинств и недостат­ков. В принципе, этот метод давно известен и иногда указывается в литературе, как неплохое средство, способное помочь сделать выбор. Однако, как показывает практика, большое количество людей пренебрегают этим методом, не смотря на то, что он достаточно эффективен, считая его, по-ви­димому, слишком простым, или же применяют его в упрощённом виде, так сказать «интуитивно». Частично это может быть объясняется тем, что в психологической литературе по достижению ус­пеха все рекомендации по его применению сводятся, как правило, просто к одной–двум фразам о том, что «запишите все “за” и “против” и тщательно их обдумав принимайте решение». Таким об­разом, в психологической литературе обычно абсолютно не раскрывается, как же этот метод конкретно применять, а в виде простого упоминания он практически не работает. Поэтому рассмотрим немного подробнее механизм срав­нительного анализа.

В начале необходимо отметить, что указанный сравнительный анализ вариантов может с ус­пехом применяться как при принятии очень ответственных глобальных жизненных решений, на «развилках жизненного пути», упомянутых в начале статьи, так и в более простых локальных си­туациях текущей жизнедеятельности. Сравнение может производиться как из двух вариантов, так и из гораздо большего числа вариантов или путём последовательного попарного сравнения, или путём непосредственного сравнения всех вариантов одновременно.

Рассмотрим для простоты гипотетическую ситуацию, состоящую из двух вариантов, когда выпускник ВУЗа имеет выбор: или остаться работать преподавателем в ВУЗе или пойти работать, например, программистом. Как уже указывалось, метод сравнительного анализа вариантов доста­точно прост – необходимо составить таблицу из двух частей: одна часть – это вариант 1) «Препо­даватель ВУЗа», а вторая часть – это вариант 2) «Программист». Кроме того, такая таблица должна быть разделена по горизонтали на четыре части, соответствующие основным Параметрам Жизни человека – Физическому, Психологическому (Эмоциональному), Интеллектуальному и Социальному (Социально-экономическому), которые были рассмотрены в статье «Обобщенная система управления Жизненным успехом». Такое разделение позволяет, во-первых, чётко структурировать присущие вариантам достоинства и недостат­ки, а, во-вторых, сравнивать варианты только по одному или двум Параметрам Жизни, наиболее значимым для человека с точки зрения его личного «смысла жизни». То, каким образом философско-мировоззренческая система взглядов человека может влиять на принимаемые им решения, было подробно рассмотрено в статье «Системный анализ Смысла Жизни». В наиболее же общем случае, предполагающем обязательный баланс всех Параметров Жизни, сравнение вариантов производится по всем достоинствам и недостаткам суммарно. Такое рекомендуемое сравнение и будет представлено ниже.

Итак, далее для каждого варианта обя­зательно по отдельности записываем в соответствующих колонках присущие им достоинства и недостатки. Записываем их не единым списком, а чётко отделяя друг от друга, можно с соответст­вующей нумерацией. При этом для каждого Параметра Жизни в одну строчку записываем достоинства и недостатки, соответствующие определённой категории, а характеристики из другой категории записываем уже в другую строчку. Например, для Социального Параметра можно выделить две отдельные категории: «Зарплата» (социальное обеспечение) и «Карьера» (социальный статус). И присущие им характеристики записываем точно в соответствующие им строки. С одной стороны, необходимо перечислить как можно больше достоинств и недостатков. С другой стороны, должны быть чётко выделены наиболее важные характеристики вариантов. Вероятно, не следует в таблицу записывать слишком мелкие, малозначащие черты. Од­нако если таких «мелочей» набирается много, то они тоже будут оказывать существенное влияние на достоинства и недостатки. В этом случае рекомендуется объединение близких по сути мелких черт варианта в одну большую характеристику – достоинство или недостаток.

Крайне желательно, чтобы достоинства одного варианта не дублировали недостатки другого варианта просто «с обратным знаком». Например, нежелательно писать в недостатках одного ва­рианта «низкая зарплата», а в достоинствах другого варианта просто «высокая зарплата». В ре­зультате такого попарного «обратного» дублирования достоинства и недостатки двух вариантов будут просто взаимно сокращаться, напрямую «уничтожать» друг друга. А это приведёт в итоге к недостаточно эффективному анализу и плохо обоснованному решению. Необходимо постараться, чтобы достоинства и недостатки двух вариантов были не просто антиподами друг друга, а отражали принципиально разные существенные характеристики вариантов. Это позволит лучше осознать существующие различия между вариантами и принять более обоснованное решение.

Конечно, в таком перечислении важных характеристик вариантов неизбежно будет проявляться субъективный под­ход «лица, принимающего решение». То, что для одного человека будет достоинством, для дру­гого может быть недостатком. Один человек в анализируемом варианте может увидеть, например, десять важных характеристик, а другой – только пять. Но в том и состоит суть рассматриваемого сравнительного анализа, что он просто помогает человеку систематизировать свои взгляды и имеющуюся информацию и принять максимально рациональное решение, в наибольшей степени соответствующее именно личностно-субъективному пониманию возникшей ситуации. Хотя, ко­нечно, это совсем не отрицает необходимости получения как можно большей информации об ана­лизируемой проблеме. Здесь также необходимо обратить внимание на следующее. Если все характеристики вариантов уже вроде бы записаны, но при этом, несмотря на превалирующее количество достоинств у одного варианта, человеку всё равно почему-то как-то внутренне кажется более привлекательным другой вариант, то это означает только то, что какие-то характеристики у вариантов всё ещё не определены. В этом случае необходимо трансформировать эмоции и чувства по поводу привлекательности или непривлекательности того или иного варианта в конкретные достоинства и недостатки, выражениями которых эти внутренние ощущения, по сути, и являются. Такая рационализация позволит вывести на сознательный уровень и зафиксировать такие характеристики вариантов, которые являлись очень важными, но вместе с тем человеком ранее плохо осознавались.

Пример «Вариантов для сравнительного анализа» приведен в Таблице 1 на ри­сунке в конце статьи. Понятно, что это некоторый обобщённый пример, в котором были выделены только, может быть, наиболее существенные, характерные черты данных профессий. С одной сто­роны, проблема выбора профессии относится, вообще говоря, к тематике, называемой «Профори­ентация», и требует отдельного большого обсуждения со своими специфическими рекомендациями. С другой стороны, в данном примере абсо­лютно не учитываются особенности конкретной ситуации, в которой находится гипотетический «выпускник ВУЗа». Например, программист в какой области – системный, баз данных, Интернет? С какими программными продуктами он работает? Точно также преподаватель – гуманитарно-экономических знаний или технических? (Чистый «гуманитарий», конечно, вряд ли будет работать программистом, но он в принципе может работать, например, компьютерным дизайнером или Web-дизайнером, тем более, если он «экономист».) Кроме того, преподаватель на какой кафедре – общеобразовательных дисциплин или специали­зированно-выпускающей? Данный пример призван продемонстрировать только сам механизм ра­боты сравнительного анализа вариантов для принятия жизненных решений.

После того, как записаны все достоинства и недостатки начинается следующий этап – их оценивания. В колонках «Оценка» напротив каждой характеристики проставляются соответствующие ей баллы. Эта оценка может быть выражена в числовой форме, например, по пятибалльной или десяти­балльной шкале, а может быть просто представлена в виде соответствующего количества «плю­сов» и «минусов» так, как это сделано в предлагаемом примере. Один знак – «плюс» или «минус» – не очень высокий уровень оценки, два знака – средний уровень, три знака – высокий уровень оценки, означающий очень большую значимость данной характеристики. При таком оценивании также естественно будет проявляться субъективный подход «лица, принимающего решение». Здесь особенно важно отметить, что этот субъективный подход будет в большой степени зависеть от философско-мировоззренческих взглядов человека. От того, какого «смысла жизни» он при­держивается сознательно или неосознанно. Допустим, человек в своём философско-мировоззрен­ческом смысле жизни может придерживаться материалистическо–рационального подхода или же, например, находиться на уровне «Самовозвышение». Тогда для него очень важное, первостепенное значение будут иметь высокий уровень заработной платы или возможность быстрого карьерного роста, а альтернативные достоинства могут не представлять существенной важности. Именно такой случай рассмотрен в представленном примере. (Здесь, кстати, для того, чтобы по возможности адекватно проставить соответствующее количество баллов, например, по характери­стике «размер зарплаты» в обоих вариантах можно приблизи­тельно оценить на сколько или во сколько раз размер зарплаты одного варианта больше/меньше размера зарплаты другого варианта.) Или же наоборот, человек придержива­ется личностно–эмоционального подхода или, например, находится на уровне «СамоРазвитие». Тогда он будет говорить, что «не в деньгах счастье», а наибольшими достоинст­вами для него могут быть относительно свободный режим работы и не очень высокая степень напряжённости или же развитие широкого научного кругозора. Таким образом, нужно отметить, что материал данной статьи, по крайней мере в этой части, с очень высокой степенью необходи­мости опирается на материал ранее опубликованной статьи «Системный анализ Смысла Жизни».

Проведя оценку выделенных характеристик вариантов, можно переходить к третьему этапу – подведению итогов и непосредственно принятию решения. Для этого, если оценки записаны в числовой форме, необходимо просуммировать по отдельности баллы достоинств и недостатков каждого варианта. Если же оценки представлены в виде «плюсов» и «минусов», то каждому знаку присваиваем один балл и также производим суммирование всех баллов отдельно для достоинств и недостатков. В результате для рассматриваемого примера получаем, что достоинства варианта 1) набрали в сумме 5 баллов, а недостатки варианта 1) набрали в сумме 6 баллов. Обозначим итоговую сумму баллов по достоинствам варианта 1) как «Плюс1», а итоговую сумму баллов по недостаткам варианта 1) как «Минус1». Аналогично для варианта 2) получаем: «Плюс2»=6 и «Минус2»=4. Далее необходимо подвести итоги с помощью одного из двух «Возможных алгоритмов сравнения вариантов», которые приведены в Таблице 2 на ри­сунке в конце статьи. Обычно рекомендуется использовать алгоритм 1). Он производит сравнение с помощью так называемого «дробного критерия качества» – «плюс»/«минус», который представляет собой отношение получаемого эффекта к затраченным ресурсам и в некоторой степени является аналогом коэффициента полезного действия. В качестве окончательного решения следует принять тот вариант, который даст с помощью применяемого критерия больший итоговый результат. Для рассматриваемого примера: 5/6=0,83 (вариант 1) < 6/4=1,5 (вариант 2). Таким образом, в качестве окончательного решения принимаем вариант 2). В данном случае по относительным показателям вариант 2) превосходит вариант 1) в 1,81 раза: 1,5/0,83=1,81.

Можно применить для анализа и первые две строчки алгоритма 2): 5<6 («плюсы» 1 и 2) и 6>4 («минусы» 1 и 2). В результате получаем тривиальное решение, заключающееся в том, что необходимо выбрать вариант 2), так как в нём и «плюсов» больше и одновременно и «минусов» меньше. Простое сравнение по количеству «плюсов» и «минусов» – первые две строчки алгоритма 2) – можно применять и в случаях равенства у вариантов «плюсов» или «минусов». Это тоже простые случаи: а) когда у вариантов количество «минусов» одинаково, то в качестве решения выбираем вариант, у которого больше «плюсов»; б) когда у вариантов количество «плюсов» одинаково, то в качестве решения выбираем вариант, у которого меньше «минусов».

С одной стороны, алгоритм 1) достаточно удобен для комплексного сравнения вариантов между собой. Но с другой стороны, именно из-за относительного характера применяемого при этом «дробного критерия качества» он обладает одним очень большим недостатком, который может быть проиллюстрирован с помощью второго примера. Пусть «Плюс1»=10, «Минус1»=4 и «Плюс2»=5, «Минус2»=2. Применяя для принятия решения алгоритм 1), получаем: 10/4=2,5 (вариант 1) = 5/2=2,5 (вариант 2). Таким образом, получаем, что оба варианта равноценны с точки зрения «достигаемой эффективности на единицу затрат». Попытка применить простое сравнение по количеству «плюсов» и «минусов» – первые две строчки алгоритма 2) – тоже не даст окончательного решения: 10>5 («плюсы» 1 и 2) и 4>2 («минусы» 1 и 2). То есть в первом варианте и «плюсов» больше, но одновременно и «минусов» больше. В таких случаях следует применять третью строчку алгоритма 2), которая показывает какой вариант имеет преимущество по разности «плюсов» и «минусов»: (10–4)=6 (вариант 1) > (5–2)=3 (вариант 2) – следовательно, выбираем вариант 1). Иначе говоря, с помощью третьей строчки алгоритма 2) можно оценить насколько один вариант лучше другого по абсолютным показателям. Для рассматриваемого примера: |(10–4) (вариант 1) – (5–2) (вариант 2)| = 3. То есть вариант 1) превосходит вариант 2) на три условных балла.

Альтернативно можно применить вычисление | («Плюс1» «Плюс2») – («Минус1» «Минус2») | – сравнение по отдельности разностей «плюсов» и разностей «минусов», что позволяет оценить на сколько большее количество «плюсов» «перевешивает» большее количество «минусов». Для второго примера получаем: 10–5=5 («плюсы» 1 и 2) > 4–2=2 («минусы» 1 и 2). Таким образом, в качестве окончательного решения следует принять вариант 1), так как возросшее в нём по сравнению с вариантом 2) количество «минусов» с избытком перекрывается ещё более возросшим количеством «плюсов»: | (10–5) – (4–2) | = 3. То есть в первом варианте по отношению ко второму варианту прирост «плюсов» больше прироста «минусов» на три условных балла. Или, другими словами, в первом варианте увеличение количества «плюсов» больше в 2,5 раза по отношению к увеличению количества «минусов»: 5/2=2,5, что достаточно много. Здесь снова важно отметить, что, если философско-мировоззренческая система взглядов человека такова, что для него гораздо большую ценность представляют, например, не жизненный успех и социальные достижения, а личные спокойствие и свобода, то в качестве окончательного решения в этом втором примере он примет не вариант 1), а вариант 2), который обеспечивает меньше «минусов». То есть критерием выбора может быть не максимальное (абсолютно или относительно) количество «плюсов», а минимальное количество «минусов». Таким образом, можно видеть, что основой для принятия окончательного решения опять-таки служит личный «смысл жизни» человека.

Итак, с помощью алгоритмов 1) и 2) выполняются итоговые вычисления и принимается окончательное решение по выбору варианта 1) или варианта 2). Однако на этом процесс принятия решения всё ещё не может считаться окончательно завершённым. Точнее сказать, после вышеописанной фазы непосредственно выбора варианта, состоящей из трёх этапов, наступает следующая фаза, заключающаяся в реализации принятого решения. И для того, чтобы реализация решения происходила по возможности успешно необходимо аккуратно записать все выполненные вышеописанные процедуры и сохранить эту запись для памяти, так как человеку свойственно забывать даже важную информацию. С течением времени человек может забыть, почему он поступил так, а не иначе. И не реализовав ещё до конца ранее принятое решение, он может начать сомневаться в его правильности и в конечном итоге изменить его на другое. Поэтому, когда человек начинает испытывать сомнения в том, правильно ли он поступает, ему следует достать сохранённые записи и восстановить в памяти свои рассуждения о том, почему он принял именно такое решение. И после этого, исключив возникшие сомнения, уверенно продолжать реализацию принятого решения. И ни в коем случае не «сворачивать» на полпути к цели с одной «жизненной дороги» на другую.

Вообще говоря, вероятно существует два случая, когда может быть допустимо или необходимо изменить ранее принятое решение: 1) когда человеку становится известна принципиально новая важная информация, не нашедшая ранее своего выражения в проанализированных достоинствах и недостатках вариантов и которая обязательно должна быть учтена, что ведёт к необходимости проведения заново всей процедуры сравнительного анализа вариантов; 2) когда ситуация, в которой находится человек, изменяется настолько значительно, что становится возможным говорить о том, что человек находится уже не в исходной ситуации, для которой ра­нее принималось решение, а фактически в новой ситуации, что также ведёт к необходимости проведения заново всей процедуры сравнительного анализа вариантов. При этом под изменением «ситуации» понимается как изменение внешних Социальных условий жизни, так и изменение внутренних Физических, Психологических, Интеллектуальных состояний человека. Если в указанных случаях 1) или 2) была проведена переоценка ситуации и заново выполненный сравнительный анализ вариантов показал, что необходимо принять новое решение, то тогда действительно нужно без колебаний прекратить выполнение старого решения и начать реализацию нового. Потому что продолжение выполнения старого решения не даст желаемого положительного эффекта, так как будет являться уже абсолютно бессмысленным с точки зрения его соответствия существующей реальности.

Таблица 1. Варианты для сравнительного анализа

Параметры Жизни

Вариант 1) «Преподаватель ВУЗа»

 

Вариант 2) «Программист»

Оценка

Достоинства

Недостатки

Оценка

 

Оценка

Недостатки

Достоинства

Оценка

Физический

+

Не очень высокий уровень вредности для здоровья

 

 

 

– – –

Высокий уровень напряжённости, связанный с постоянным неподвижным пребыванием перед монитором компьютера

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Психологический

+ +

Относительно свободный режим работы

 

 

 

Высокий уровень сложности работы, связанный с большим количеством информации, её технической сложностью и необходимостью срочного выполнения

 

 

 

 

Потенциальные возможности проблем в психологических взаимоотношениях со студентами

 

 

 

 

 

Интеллектуальный

+

Развитие широкого научного кругозора

Вероятность профессиональной дисквалификации в конкретной сфере практики

 

 

 

Высокоинтеллектуальный вид деятельности, предполагающий постоянное профессиональное саморазвитие

+ +

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социальный

+

Относительная социальная стабильность

Жёсткое ограничение зарплаты размером государственного оклада

 

 

 

Относительно высокий уровень зарплаты; Её постоянный рост

+ + +

 

 

Потенциальные возможности проблем в финансовых взаимоотношениях со студентами

 

 

 

 

 

 

 

Сложность карьерного роста

– –

 

 

 

Возможность работы, как в представительствах иностранных компаний, так и непосредственно за границей по данной специальности

+

Итог

5

 

6

 

4

 

6

 

Таблица 2. Возможные алгоритмы сравнения вариантов

Алгоритм 1) –
относительное сравнение

 

Алгоритм 2) –
абсолютное сравнение

Вариант 1)

Результат

Вариант 2)

 

Вариант 1)

Результат

Вариант 2)

«Плюс1»

«Минус1»


=

«Плюс2»

«Минус2»

 

«Плюс1»


=

«Плюс2»

«Минус1»

«Минус2»

«Плюс1» «Минус1»

«Плюс2» «Минус2»

 

«Плюс» и «Минус» – итоговые обобщённые величины достоинств и недостатков соответствующих вариантов, выраженные в числовой форме. В простейшем случае – это может быть суммарное количество плюсов и минусов, стоящих в колонках «Оценка».

 


© Вадим Логвиненко | Страница автора на сайте improvement.ru

 

Допускается свободная публикация в бесплатных интернет-изданиях, при сохранении целостности текста, включая настоящее уведомление, и работающих гиперссылок. Публикация в платных интернет-изданиях и бумажных СМИ требует согласования с редакцией Improvement.ru.


Читайте также:

Самопрезентация автора
Юрий Погорелов Технологии выбора
Юрий Погорелов Хроники хронометража
Глеб Архангельский Принятие решений: технология персонального стратегического планирования.
Глеб Архангельский Технологии обзора задач на MS Outlook

Узнать еще больше о тайм-менеджменте Вы сможете из книг Глеба Архангельского. Заказать БЕСПЛАТНО!


Rambler's Top100

О сайте О компании Школа Работа 2.0 Все статьи Карта Поиск Контакты

© 2000 - 2012 Архангельский Г.А.

Правовая информация