О сайте    О компании    Тренинги    Форум    Все статьи    ТМ-книга    Поиск    Контакты   
                                       (495) 518 - 54 - 15     (495) 950 - 83 - 85   info@improvement.ru  
Список тем   Последние за: день   неделю   период   Поиск   Правила   Инструкции   Форматирование   Регистрация   Профиль   Модератор  

MyLife - Organized!

Форум сайта "Организация времени": Тайм-менеджерский форум: MyLife - Organized!
Andrey Tkachuk 07 января 2005 года, пятница, в 20:07:

MyLife - Organized!

Хотел бы представить на суд многоуважаемого сообщества десктоп приложение – умный персональный ToDo list: “MyLife Organized”.

Предисловие
По роду занятий (Software Department Manager: project management in software development) ежедневно приходится сталкиваться с большим количеством мелких и крупных задач. Мой основной рабочий инструмент, вот уже многие годы, это MS Outlook. И за эти годы я сумел адаптировать и настроить Outlook под свои нужды и уже не представляю работы без этого приложения. Речь идет именно о различной управленческой рутине и персональных задачах. В процессе разработки и менеджмента, собственно, программных продуктов, конечно, используются современные специализированные инструменты (MS Project, SharePoint и т.д.).

Но чего мне всегда не хватало в Outlook, так это удобного иерархического разбиения задач на подзадачи и объединения их в проекты, более гибкого механизма приоритетов, взаимосвязи подзадач из различных проектов, управления очередностью выполнения задач, кайросов, обзоров и т.д.

Мне понравилась статья Олега Смирнова, назвавшего Outlook “нагружателем”. У меня есть свои методы борьбы с этим «нагружателем». Например, одной из самых полезных (и в то же время вредных) является добавленная мной кнопка в тулбаре “отложить задачу на день/неделю”. Один клик - и задача, на которую сегодня нет времени, отложена. Однако, побочный результат таких нажатий – лавинообразное увеличение когда-то отложенных задач в ежедневном ToDo листе. Давно назревала необходимость что-то сделать с этой лавиной отложенных задач. Уж очень много времени уходит на их периодический пересмотр с целью выбора наиболее важного и выполнимого в данный момент.

MyLife Application
Идеи копились и зрели, и последней каплей был замечательный обзор Ильи Правского «Достичь равновесия» на программу Life Balance. Замечательная программа, но пользоваться десктоп версией мне показалось просто нереальным из-за не до конца продуманного интерфейса, тяжеловесности приложения и, как обычно, чего то опять не хватало.
Как бы там ни было, принял решение написать свое, благо уже были свои наработки и знакомство, как с предметной областью, так и с процессом профессиональной разработки ПО. Разрабатывалось это во внерабочее время и, в первую очередь, ставилась цель создать удобный инструмент, помогающий мне (и не только мне) в работе и жизни, и при этом сохранить его легким в использовании и не перегруженным. Уже потом проект был доведен до стадии shareware продукта, хотя это скорее спортивный интерес, а не желание заработать.

Некоторую функциональность Life Balance я пока решил не реализовывать в MyLife. Но вот, например, эта новая функциональность выгодно отличает именно MyLife:
1) Задача может быть помечена в качестве Цели на неделю, месяц, год. Удобно для периодического пересмотра целей с определением конкретных задач для их выполнения.
2) Задача может быть помечена как отдельный Проект. У проекта есть статус, процент выполнения.
3) Дерево задач можно просматривать в дополнительных представлениях (Views). Таким образом, можно, например, отдельно посмотреть на перечень всех Цели или все Проекты (обзоры).
4) Задаче можно назначать сколько угодно мест (Places)
5) Мелкие удобности, типа сортировки подзадач, коротких клавиш, минимизации в system tray и т.д.
6) Ну и, наконец, синхронизация с Outlook (пока реализовано односторонняя закачка из Outlook, заканчиваю тестирование алгоритма полной умной синхронизации). Вы сможете продолжать работать в Outlook, помечая некоторые задачи для синхронизации с MyLife. Там они могут быть объединены в проекты, разбиты на подзадачи, им могут быть проставлены относительные приоритеты и т.д.

Скачать полнофункциональную 45-дневную демо-версию MyLife можно здесь (~670 Kb):
myLifeOrganized-Evaluation.zip
Приложение не требует инсталляции, разверните в любую папку и запускайте.

Вот это демо база данных для MyLife с небольшим описанием на русском языке (~14 Kb):
demo-rus.zip
Разверните и откройте файл demo-rus.ml в MyLife.

Сам сайт www.myLifeOrganized.net/index.htm еще в стадии бета тестирования, но приложение уже стабилизировано и с сентября месяца активно используется мной и моими знакомыми.


Ваше мнение?
Основная идея этого поста в том, что приложение MyLife живет и развивается, и у сообщества есть шанс повлиять на это развитие. У меня есть несколько идей, которые будут реализованы в ближайшее время (блокировка задач, категории, статистика, архивирование выполненных задач и т.д.). А что бы Вам хотелось увидеть в следующих версиях MyLife? Что не совсем удобно, чего катастрофически не хватает? Не обещаю выполнить абсолютно все просьбы, дабы сохранить легкость приложения, но буду внимательно прислушиваться и реализовывать самое важное по мере сил.

Предлагаю посвятить этому обсуждению данную ветку. Если руководство improvement.ru по каким-то причинам будет против, дискуссию можем перенести в специально созданные группы на Google:
На русском:
http://groups-beta.google.com/group/myLifeOrganized-rus/
English:
http://groups-beta.google.com/group/myLifeOrganized/


И последнее. Набирается команда добровольцев бета тестеров, которым в первую очередь будут рассылаться новые версии MyLife для тестирования. Заинтересованы? Пишите на support@myLifeOrganized.net (с пометкой “Бета тестер”). Отбор будет производиться исходя из базового понимания процесса тестирования ПО, Вашего желания улучшить программу, конфигурации вашего компьютера, возможности и желания потратить несколько часов в месяц на качественное тестирование MyLife. Бета тестерам, а также активным участникам этого обсуждения лицензии на MyLife Professional Edition выдаются бесплатно! .

С уважением,
Andrey Tkachuk
www.myLifeOrganized.net/index.htm

Глеб Архангельский 07 января 2005 года, пятница, в 20:17:

Андрей, руководство Improvement не будет против обсуждения здесь Вашей разработки. Более того, если Вы опишете Ваш практический опыт работы с программой (что-нибудь наподобие упоминаемой Вами статьи Ильи Правского), с удовольствием опубликуем на сайте.

Трофимов Игорь Александрович 10 января 2005 года, понедельник, в 13:21:

Андрей,привет!
Я вижу опять упорную борьбу засунуть в ПЕРСОНАЛЬНЫЙ день как можно больше задач.Ну мужики,это подход проигрыша! Я понимаю,что это комплект, который и продать можно дуболомам и дает функциональное удовлетворение как в слаломе,аж дух захватывает,вот день закончился ..галочки расставил...ух ты , все кегли сбил засегодня спим спокойно ??????
Я понимаю,что все равно дела есть у человека и их надо упорядочить с оптимальным по расходу времени результатом.НО...
Не здесь выигрыш этой оптимизации,а как бы в завтрашнем дне.И это независимо от того сколько дел ты похерил ПЕРСОНАЛЬНЫХ-ВЕЛИКИХ НЕЗАМЕНИМЫХ сегодня,но если правильно ушел в запой даже в замыкание автономности какой-то мелочи,которая подклинивала ситему Я уже давно понял,что сделанное тобой дело сегодня без сумасшедшего сдвига в автономность-это делание этого же дела завтра опять самому .

Ну вы скажете,что вот как раз такие-то дела и стоят в этом тудушнике и как раз такие дела и надо упорядочивать ,чтобы было еще эффективнее...
Да прелесть-то в том,что когда живешь ДЕЛОМ,то оно пропитывает каждый твой шаг и подмечает все,что прыгает на лопасти винта и без пинариков и дальше пинариков и оптимизаторов на широченные интуитивные шири. Здесь,как Мануковский сказал,наш мозг ничем не заменишь -состояние такого бульдозера мозгового ,что все гребет в дело. А остальное подметается простым режимом дня, который уже входит в удовольствие типа в баню сходить...само-собой и никакие там сверхдела вас не остановят ,чтобы в туалет не сходить пописать (я к своему режиму так натурально и подхожу-это ЗАКОН,это все равно что пописать не сходить) и Скумбриевич с желтой папкой от ботиночных тесемок и рядом не стоит,если писать хочется .Другое дело,что планировать надо все относительно СВОЕГО режима дня и уважать его и всё станет без пинариков укладываться в ритм нужный. Есть вещи вечные у человека ,если он и жить хочет и развиваться. Это рабочее место(любое,но не цыганский табор ,даже в поле -разложи рабочее место себе) учеба, хозо ,физо ,работа. Ну есть там параллельные дела-можно кинуть на повторение езду или стояние в пробках на обсасывание своего мысла умного... Хотя стоимость такого кайросового(контекстного по Глебу) мысла и того,что ты ТОЧНО выбрал главную проблему и живешь в ней подсознательно все время -это рядом не стоит по эффективности. Есть дела которые МОЖНО на параллельность пускать-это повторения,тренинг какой-нить и всё!!!!!
Потому и контексты глебовские хочу ,наконец,увидеть .И режим дня его .И ,думаю.на этом весь пинарик ваш можно и свернуть...

Трофимов Игорь Александрович 10 января 2005 года, понедельник, в 13:53:

Глеб,привет! Кстати,если делом живешь,то Скумбриевича не пропустишь мимо ,и даже какого-нибудь Ёршикова мимо не пропустишь ,даже если он в плане не был... Кстати, если знаешь,чего хочешь,то как раз незапланированные Ёршиковы могут выводить на хороших китов

Кстати,раньше, давно я случаи вообще недооценивал, если они в план не вбиты,как и ты ,Глеб. Вот токмо,что в толстый засунул-то и дела,а Ёршиков-это фуфел-пуфел-промокашка (он не в графике) и мир превращается в ОГРАНИЧЕННОСТЬ,а не в простор.

Трофимов Игорь Александрович 10 января 2005 года, понедельник, в 16:47:

"и продать можно дуболомам" ...здесь,конечно,я не прав. Извиняюсь. Еще одна нормальная штуковина для тех у кого много дел . Понятно.Извиняюсь,Андрей.

Но все же , это DOS ,а давайте Windows людям дадим, чтобы он просто ВИДЕЛ обстановку как в мультиках .Да, винда-это немгновенно и непрофессионально,однако,это доступ всех людей к тому шаманству,которое развели в 80х вокруг компьютера. Также и здесь. черный космос DOSа и раболепие всех возле лампового двухэтажного сарая...
А оказалось, что видеть по-детски надо возможности и проблемы и у каждого на столе стоять может

А такая винда она не во вкладках ,а в структуре системы-ты тыкаешь и по уровням бегаешь,а чего делать-то можно ,оказывается, одно и то же наверху торчит в инструментах и просто все. Также и в автомобиле-все многообразие в окне торчит,а инструменты-мешалка,три педали и баранка. Вы со структурой автомобиля определитесь.Чего в окне видеть надо ...и по какому объекту обработки ездим-дороге?????

Andrey Tkachuk 10 января 2005 года, понедельник, в 22:49:

Спасибо всем за отзывы и письма. Пока нет возможности ответить на все письма, извините.
Здесь отвечу на некоторые наиболее частые вопросы, приходящие по почте:

Q: «Участие в бета тестировании не обязывает меня непременно проводить в заданные сроки полную процедуру тестирования?»
A: Предполагаю такой план работы. Участники тестирования делятся мной на несколько групп. Перед очередным релизом каждой группе высылается своя небольшая часть плана тестирования (в формате MyLife) рассчитанная, скажем, на час-два работы. Ставятся желательные сроки получения результатов проверки (скажем 2 недели). Если в заданный срок не удалось вписаться – не беда можно прислать отчет позже. Думаю, это обеспечит тестирование всей функциональности с одной стороны и не очень большую нагрузку на каждого с другой. Кроме того, после стабилизации очередной версии, участникам тестирования первыми предлагается поработать на новой версии перед широким распространением программы. Отзывы от этой работы так же приветствуются.

Q: «Хотелось бы правда вдобавок, получать такие экземпляры версий, которые не разрушали бы всю систему на компьютере (что-то перестанет работать, придется переустанавливать windows)»
A: Риск разрушения системы минимален. Перед рассылкой участникам бета тестирования программа проходит тест у нескольких человек. Кроме того, не предполагается, что программа будет вмешиваться в систему. Также крайне минимален риск наличия известных на момент отсылки программы вирусов, т.к. в нашей компании строго работает полиси о наличии на компьютерах периодически обновляемого антивируса.
Однако существует определенный риск разрушения или потери данных для нестабилизированных первых кандидатов на релиз - Release Candidates (RC). Это касается Ваших файлов MyLife. Для pst файла Outlook, который вы используете для синхронизации, возможна потеря данных при ошибке в синхронизации. В связи с этим настоятельно рекомендую первые RC тестировать на отдельных тестовых, а не на живых данных (MyLife и pst).


Q: «Используется ли какая-нибудь bug-tracking system и есть ли к ней web доступ»
A: Пока локально используется StarTeam. Возможно, в будущем будет настроен web-based bug tracking tool.

Q: «Есть ли план тестирования?»
A: Будет разработан. Ориентировочно это будет check-list в формате MyLife разделенный на несколько частей – каждая часть для своей группы тестеров.


Q: «Почему триальный срок не обещанные 45 дней?»
A: Триальный срок отсчитывается от времени создания открытого файла. Можно создать новый файл, и у Вас будет опять 45 дней. Количество запусков программы неограниченно. Планирую добавить функцию автоматического создания демо-файла в момент первого запуска программы у пользователя, что снимет этот вопрос.


Q: А русскоязычный интерфейс планируется?
A: Да, но позже, когда приостановится бурное развитие программы.


Q: А если одна подзадача входит сразу в несколько надзадач в дереве?

A: Да эта идея уже давно прорабатывается. Есть несколько вариантов реализации, но есть и много сложностей. Реализовано будет обязательно, т.к. сам давно чувствую нехватку в этой функции. Например, не показывать некоторые задачи в ToDo - пока не выполнена задача, их блокирующая ("блокировка задач").

Еще раз всем спасибо за письма. Жду новых сообщений от желающих улучшить MyLife. Как только пополнится группа желающих, я вышлю небольшую анкету и начнем.

Напомню, что участникам несложного тестирования, а также активным (по существу ) участникам этого обсуждения лицензии на MyLife Professional Edition выдаются бесплатно!

Олег Волгин 11 января 2005 года, вторник, в 13:24:

Проект «MyLife Organized» находится на относительно ранней стадии концептуального развития. Имеется ввиду не его концептуальная бедность (наоборот, она вполне развита), а значительное количество еще не реализованных авторских замыслов. Автор(ы?) достаточно аккуратно подошел к декомпозиции своего замысла не в пример лоскутной технологии Микрософт. У него имеется своеобразное видение задачи. На данном этапе некоторые предложения и пожелания могут только сбить с толку автора и увести его в сторону от собственного оригинального видения. Поэтому всех призываю высказывать пока только самые принципиальные концептуальные мнения и предложения.

Мои первые впечатления о программе достаточно хорошие. Разбираться с ней на первых порах мешает отсутствие хорошего и точного описания. По мере изучения прямых и контекстных менюшек начинает раскрываться замысел автора. Основные концепции просты, ясны, а их совокупность позволяет организовать сравнительно гибкую работу. Достаточно использовать их комбинации. Приятно, что внешний вид программы прост, не загроможден деталями, а самое главное всегда под рукой и на виду.

Как и обещано, программа позволяет активно оперировать подзадачами. «К исполнению» выдается относительно небольшой список, отсортированный по приоритетам с учетом иерархии задач. Удачно использование ползунковой технологи для настройки приоритетов. Можно вести структурированный рабочий блокнот. Работает механизм перетаскивания мышью задач и подзадач (вероятно, его еще нужно поотлаживать). Имеется механизм импорта-экспорта в XML – так что с сохранностью данных все в порядке.

Пожалуй, это один из лучших органайзеров в своей весовой категории. Уже сейчас. А что будет, когда автор воплотит другие свои замыслы и наши пожелания!

Лично меня особенно порадовало планируемое автором введение механизмов работы с подзадачами, одновременно входящими в несколько разных задач. Я бы на эту тему устроил на форуме мозговой штурм предложений, как это делается в жизни и как организовать интерфейс для такой деятельности (сетевые графические варианты предлагаю пока не обсуждать). Может даже целую ветку форума посвятить этой проблеме, поскольку это один из важнейших механизмов экономии времени, сил и ресурсов?

К частично отрицательной стороне программы можно отнести отсутствие механизмов вмешательства в жестко зашитые правила ее работы.

С практической стороны. Я уже начал использовать этот органайзер в своей работе. Так и оценить его проще – в реальной работе, да и польза есть определенная. Предлагаю и другим поработать, прежде чем высказывать мнения и давать предложения.

На этом разрешите завершить итак слишком подробный отзыв. Дальнейшие выступления планирую после публикации автором детального обзора программы и видимых им технологий работы с ней. После этого можно будет обсуждать что-то более детально. Все-таки автору нужно оставить удовольствие первому выступить с презентацией своего детища.

Олег Волгин 11 января 2005 года, вторник, в 13:30:

Пока программа имеет относительно небольшй размер и сравнительно простой интерфейс есть шанс пытаться запускать ее на КПК. Надеемся, что она сохранит эту особенность, поскольку именно на КПК она будет особенно полезной - всегда под рукой. Это не мешает ей, однако, быть и на десктопе - тоже всегда под рукой в соответствующей обстановке.

Andrey Tkachuk 11 января 2005 года, вторник, в 20:00:

>К частично отрицательной стороне программы можно отнести
>отсутствие механизмов вмешательства в жестко зашитые правила ее работы.

Хорошее замечание. Механизм такого вмешательства заложен, осталось его вынести в интерфейс. Просто пока хотел не перегружать информацией да и документировать это сложно. Так что ответ такой: вынесение механизма вмешательства запланировано и предусмотрено :) Будет реализовано.

Спасибо за отзыв.

Andrey Tkachuk 13 января 2005 года, четверг, в 18:08:

По поводу задач, входящих одновременно в несколько проектов.

Есть 2 рабочих варианта как это можно реализовать.

Вариант 1. Task Shortcuts (Ярлыки или ссылки на задачу)


Создание ссылок на задачу
Создается основная задача (на рисунке «Заработать денег»). Ссылки (!) на эту задачу могут быть помещены в другие проекты. Для того чтобы, поместить ссылку на задачу в другой проект необходимо, скажем, удерживать Ctrl в момент ее «перетягивания» в этот проект (Drag&Drop). Полная аналогия с ярлыками на Windows Desktop. Ссылки на задачи (в отличие от обычных задач) помечаются соответствующим значком, при клике на который происходит переход на задачу-мастер. На рисунке вверху видно, что в проекты «Купить лопату» и «Купить саженец» были добавлены ссылки на задачу «Заработать денег».


Задача блокирует другие задачи

На рисунке вверху видно, что пока мы не выполним задачу «Заработать денег», задачи «Купить лопату» и «Купить саженец» не появятся в ToDo. Эти задачи «заблокированы». Сами ссылки на задачу в ToDo не появляются. Кроме того, редактируя ссылку мы, на самом деле, редактируем задачу, на которую она ссылается.

Задача-мастер выполнена
Заблокированные задачи появились в ToDo
При выполнении задачи «Заработать денег» заблокированные ей задачи появляются в ToDo. Когда ставится галочка о выполнении задачи, все ее ссылки автоматически отмечаются как выполненные.


Таким образом, реализовываются сразу 3 концепции:
1. Вхождение одной и той же задачи одновременно в несколько проектов.
2. «Блокеры» - задачи, которые препятствуют началу выполнения ряда других задач из различных проектов. До тех пор, пока не выполнится эта задач-блокер, ряд задач из различных проектов не попадает в ToDo.
3. Ссылки на связанные задачи для построения более развернутых и взаимосвязанных проектов.

Вариант 2. Список задач на отдельной вкладке.
Создается отдельная вкладка, в которую можно перетащить ссылку на связанную задачу (как описано в варианте 1). Таким образом, ссылки на задачи появятся не в дереве, а в отдельном списке на одной из вкладок справа. Этот вариант гораздо проще для реализации, но, мне кажется, менее нагляден.

Кто видит потенциальные проблемы? Будет ли это удобно, понятно? Ваши предложения?

Andrey Tkachuk
www.myLifeOrganized.net/index.htm

Олег Волгин 14 января 2005 года, пятница, в 09:47:

Разумеется, первый вариант предпочтительнее. Во втором возникнут вопросы что с чем связано. По сути, его даже реализовывать полноценно окажется в итоге сложнее. Но если простейшую реализацию второго варианта сделать можно быстро, то ее нужно сделать и начать пробовать работать как с промежуточной версией.

Во-первых, сразу можно начать какую-то деятельность и глубже понять суть работы с задачами такой категории. Во-вторых, не исключено, что при накоплении опыта работы окажется выгоднее развивать именно второй вариант.
В-третьих, первый вариант можно реализовавыть уже не спеша, тщатеьно планируя и отлаживая прорамму.

Andrey Tkachuk 14 января 2005 года, пятница, в 20:42:

С разрешения Michel выкладываю наше с ним обсуждение в письмах по поводу общих задач в MyLife.


------------ [Michel Komarov]:
Соображения на тему общих подзадач.

Предлагаю реализовать два типа `общих` подзадач:
1) Task Link - cсылка на задачу из другого проекта
2) Shared Task - подзадача общего пользования.
Это позволит покрыть основное варианты использования общих задач.

Подробнее о каждом типе.

1) Task Link (будем называть задачу на которую указывает ссылка `целевой`)
Очень похоже на то, что предложено на форуме первым вариантом.
В любой проект в качестве под-задачи можно включить ссылку на уже существующую в дереве задачу.
Ссылка не является копией целевой задачи и может содержать собственные (дополнительные) параметры такие,
как текст, отметка о выполнении и важность в рамках надзадачи, которые не влияют на состояние целевой задачи.
Все остальные параметры (Places, Goal, Time, Effort, Project) наследуются из целевой задачи только для просмотра и не могут быть изменены в контексте ссылки.
Ссылка выступает `блокиратором` своего проекта и может быть отмечена выполненной, что не изменяет состояния целевой задачи и других ссылок на эту задачу.
Ссылка может быть удалена из проекта без последствий для целевой задачи и остальных ссылок.
Ссылка не может быть самостоятельным проектом. Нельзя создать подзадачу в рамках ссылки.
Изменение параметров целевой задачи будет отображено во всех ссылках на нее (т.к. все параметры наследованы).
При пометке целевой задачи, как выполненной все ссылки на нее также помечаются выполненными.
При удалении целевой задачи также удаляются все ссылки на нее.
При создании ссылки на ссылку создается ссылка на `целевую` задачу, как если бы она и создавалась от `целевой`.
В целевой задаче, имеющей ссылки имеет смысл добавлять в параметрах закладку `Links` с перечнем имеющихся ссылок с отображением родительского для ссылки проекта. Эта закладка может наследоваться ссылками для просмотра.
Ссылки не могут быть общими (Shared Task).

2) Shared Task - фактически это одна задача (неделимая сущность) в контексте разных проектов.
Любое изменение `общей` задачи в рамках одного проекта отображается во всех включающих ее проектах.
При добавлении подзадач в `общей` задаче полученное поддерево идентично во всех его вхождениях.
При отметке `общей` задачи, как завершенной она завершается во всех включающих ее проектах.
В `общей` задаче целесобразно добавлять в параметрах закладку `Shared` с перечнем проектов-владельцев.
Общие задачи могут быть разделены (Branch) на самостоятельные задачи. При разделении формируется обычная задача с копироваием всех параметров из `общей` и копированием всего ее под-дерева.
При отделении одной задачи, она становится самостоятельной подзадачей в рамках текущего проекта. Все остальные "копии" `общей` задачи остаются единой сущьностью. При разделении двух последних экземпляров оба становятся независимыми подзадачами в рамках собственных проектов.
При попытке удаления `общей` задачи выдается запрос на удаление всех вхождений задачи, либо на отделение выделенной копии в самостоятельную задачу с последующим ее удалением (остальные копии при этом остаются нетронутыми).
Возможно создание ссылки на Shared Task. При разделении `общей` задачи ссылки продолжают ссылаться на `общую` задачу, либо на последнюю после разделения самостоятельную задачу.

Об интерфейсе.
Если следовать аналогии рабочего стола Windows, то
перетаскивание - Move
перетаскивание с CTRL - Copy (Share)
перетаскивание с ALT - Shortcut (Link)
При перетаскивании правой клавишей мыши выдается меню:
+-------
| Move
| Share
| Link
+-------
| Cancel
+-------
---------------


------------- [Andrey Tkachuk]:

Michel,

Да Вы пошли гораздо дальше. Очень интересно. Спасибо. Просто боюсь, чтобы пользователя не запутать и не напугать сложностью. Надо обдумать. Предолжения очень интересные.

>Ссылка не является копией целевой задачи и может содержать
>собственные (дополнительные) параметры такие,
>как текст, отметка о выполнении и важность в рамках надзадачи,
>которые не влияют на состояние целевой задачи.
...
>Ссылка выступает `блокиратором` своего проекта и может
>быть отмечена выполненной, что не изменяет состояния
>целевой задачи и других ссылок на эту задачу.

Есть, сомнения по этому. Я так понимаю, что целевая задача по сути одна и параметры ее распрастраняются на другие ссылки (хотя я согласен с тем, что теоритически у ссылок может быть разная степень важности в разных проектах, это надо обдумать).

То, что целевая задача одна означает, что если я ее выполню, все ссылки на нее должны тоже пометиться как выполненные (ведь они просто ссылки на эту задачу). Я выполнил задачу "заработать денег", до выполнения которой я не мог пойти и "купить саженец" и "купить лопату". Я не должен бегать по дереву и искать, где еще поставить сответствующую галочку - это дело программы. Один клик о выполнении целевой задачи, и открылись для выполнения еще 10 других задач, которые ждали выполнения этой.

Можно даже статистику выдавать "сколько подзадач ждут выполнения этой задачи" и этот параметр может влиять на положение задачи в списке, кстати(!). Вопрос в том, что делать, если я выполнил ссылку. Я так понимаю, что если это ссылка, то это означает "выполнить и целевую задачу", а значит и все другие ссылки. Другой вариант вообще запрещать отметку "выполнено" и редактирование для ссылок . Однако редактирование полезно. У тебя ссылка задачи под рукой, сразу подправил, а не ищешь где целевая задача.

По поводу Shared Task еще подумаю.
--------

Andrey Tkachuk 14 января 2005 года, пятница, в 20:45:

------------ [Michel Komarov]:
Hello Andrey,

Ниже иллюстрация по поводу собственных параметров ссылок.
При пометке завершения целевой задачи автоматически завершаются все ссылки на нее.
Но также полезно завершение ссылки без завершения целевой задачи,
ведь для работы над каким-либо проектом можно продолжить (разблокировать его)
при частичном выполнении целевой задачи из другого проекта.

На приведенном примере: Целевая задача - заработать денег (на строительство дома).
Но для посадки дерева не нужно ждать всей суммы, запланированной в целевой задаче,
достаточно части, чтобы пометить ссылку "`заработать денег` на лопату" завершенной.

/image{SharedTasks}

Если в параметрах будет размещена закладка Links, никаких проблем
с поиском по дереву ссылок на задачу не будет.
Достаточно клика в списке Links для навигации по дереву задач.
------

Andrey Tkachuk 14 января 2005 года, пятница, в 20:47:

Картинка для предыдущего сообщения.
SharedTasks

Andrey Tkachuk 14 января 2005 года, пятница, в 21:02:

>При пометке завершения целевой задачи
>автоматически завершаются все ссылки на нее.
>Но также полезно завершение ссылки без
>завершения целевой задачи,ведь для работы
>над каким-либо проектом можно продолжить
>(разблокировать его)при частичном выполнении
>целевой задачи из другого проекта.

Я думаю, что это, все-таки, усложнение. Не легче ли в задачу "Заработать денег" добавить подзадачу "Заработать $6" и ссылку уже на эту подзадачу помещать в нужный проект ("Купить лопату"). Дальше все работает по общей схеме. Выполняем подзадачу "Заработать $6" (как часть вышестоящей задачи), открываются все проекты которые зависили от нее. Мне кажется единообразие в данном случае полезней усложнения функции.


Andrey Tkachuk.

Олег Волгин 15 января 2005 года, суббота, в 12:42:

Здравствуйте болельщики и старатели (т.е. исполнители, участвующие в проекте, и пользователи) MyLifeOrganized :-).

Я даже не ожидал, что может возникнуть дискуссия по поводу можно ли считать ссылку выполненной, а задачу, на которую она ссылается невыполненной. Мое мнение на этот счет однозначное: задача и ссылка считаются выполненными только одновременно. Иначе мы приходим к логическим тупикам и возможности парадоксов (определений себя через себя). Чем хорош, например, язык программирования Паскаль? – Тем, что правила в нем строгие. «Шаг назад, шаг вперед» компилятор считает ошибкой. Поскольку язык спланирован достаточно выразительным, то его возможности от такой строгости практически не страдают, а вот учебный процесс он обеспечивает – заставляет грамотно продумывать задачу и изучать основные структуры программных конструкций. Задуман этот язык как учебное пособие, но потом покорил весь мир. Начинать программировать на языке «С» без знания Паскаля или другого хорошо структурированного и выразительного языка просто не рекомендуется. Это все равно, что неграмотному (не умеющему писать и считать) браться за бухгалтерию. Ограничения же языка заставляют одновременно думать правильно, вырабатывая и навыки мышления и навыки вовремя себя ограничить.

В связи с такого рода соображениями я бы не стал различать задачу и ее ссылку по параметру «выполнена». Если говорить языком планирования задач, то это заставит правильно ставить общие задачи. Смысл общей задачи мне видится не в однотипности задач из разных проектов – это совершенно другой круг вопросов, а в возможности экономии времени и сил. То есть в одновременном выполнении нескольких проектов единым усилием. В абсолютно примитивном и вырожденном варианте можно привести такой предельно простой пример. Вы пишете программу. Затем делаете ей несколько разных интерфейсов и продаете под разными именами как разные продукты, возможно, одному и тому же покупателю. Хотя таким примитивным путем и идут некоторые бизнесмены, но сам принцип имеет значительно более глубокие корни. Искусство находить общие места в самых разных проектах позволяет как ускорять их выполнение, так и стандартизовать некоторые процессы. Это и есть одно из важных искусств планирования.

Несмотря на мое «категорическое» мнение по этому вопросу я готов его изменить, если меня переубедят. Более того, термин «категорическое» я изымаю из оборота в данном контексте. Почему? Прочитав рассуждения других, я предположил, что, возможно, есть и другие приемы работы, которые просто еще не выкристаллизовались настолько, чтобы они их изложили вменяемо. Раз есть более общие соображения, значит и основания под ними какие-то имеются. Давайте обсуждать дальше. Возможно идеи, которые проявятся в обсуждении, окажутся более весомые, чем мои соображения. А возможно, что их авторы имели ввиду некоторые другие приемы работы, которые после кристаллизации целесообразнее будет вычленить в самостоятельные явные механизмы в программе. Если даже это не так, то дискуссия позволит эффективнее использовать и объединенное решение, даст урок понимая что как и когда делать в рамках этого объединенного решения.

Переходя к заключению этой части выступления, предлагаю для начала реализовать самый простой вариант для разработчика, чтобы как можно раньше иметь возможность начать пользоваться. Усложнения и развитие можно продолжать в последующих версиях, а опыт эксплуатации может показать новые проблемы и решения.


Теперь остановимся на автономных пометках ссылки. В принципе, приведенные выше соображения здесь также уместны. Но они здесь не полны. Я бы сделал пометку общей, а вот в ней сделал бы подразделы для каждой ссылки. В общей части сосредотачивается главное. В подразделах некоторые нюансы применения в конкретном проекте. При этом мы получаем обозримость общей задачи, одновременный взгляд на нее из разных проектов и информацию для ее оптимизации. И индивидуальность не теряем. Простейшей реализацией такого подхода может быть следующая. При создании ссылки одновременно в примечаниях к задаче создается строка-заголовок для этой ссылки. Не вреден заголовок и к самой задаче. При открытии ссылки ее примечания открываются в окне примечаний именно с соответствующего заголовка. Это легко реализовать с применением операций поиска по тексту.

Заканчиваю свой итак затянувшийся постинг. Хотел бы отметить, что не вполне понял различия между общими задачами первого и второго типа, о которых говорилось в предыдущих постингах. Нельзя ли прояснить это детальнее. Может какое ключевое слово упустил. Вообще то ключевую информацию следует давать жиже. Объем текста также акцентирует важность мысли. Это схемотехническое правило для всех писателей и ораторов.

Олег Волгин 16 января 2005 года, воскресенье, в 13:40:

Чем больше работаю наж реальными своими делами в программе MyLife Organized, тем ощутимее становятся те преимущества, которые дает работа с ней.

Эта прога не только позволяет структурировать область деятельности, но и является простенькой экспертной системой, организующей саму деятельность. Она даже является, заодно, и пинариком, и средством автофокусировки на важном. Все таки Andrey Tkachuk не зря вложил в нее свой выстраданный опыт организации работы. И этот опыт вполне даже неплох. Вот вам и пример "простоты мудреца" о которой я сегодня говорил на другой ветке форума. И эта простота не просто осознана, но и "материализована" - материализация так же как и письменность является средством сохранения накопленной информации. Еще немного и Андрей продолжит свое путешествие по этажам мудрости, причем сопровождаемое деяниями и концентрацией информации в виде систем и материализаций.

Немного не в духе этой ветки высказался, зато поделу.

Олег Волгин 16 января 2005 года, воскресенье, в 13:50:

Андрей. Дожимай "общие задачи" в проге. Это архиважно! Причем так, чтобы каждый работающий не случайно ими пользовался, а чтобы это стало для него правилом: анализ общих и похожих мест, построение общей (общих) подзадачи, реализация. И так постоянно. При этом толко не забывать конечные продукты регулярно выкладывать.

Andrey Tkachuk 17 января 2005 года, понедельник, в 12:53:

Олег: Жму в меру сил :) Правда хотел сначала закончить синхронизацию для Outlook. Там немного осталось. Но подумаю, может опять ее отложу. Уж очень много людей просят "общие задачи" в письмах...

Что касается выкладывания конечных продуктов. Бета тестеры уже получили пару обновлений с небольшими фиксами багов и мелкими доделками основанными на их пожеланиях. Скоро выйдет версия 1.0.08 с ними. Не хотелось выкладывать для всех с неприемлемым количеством багов. И должны же быть приемущества у команды тестеров! :)


Так что следите за рекламой и спасибо за отзыв.

PS Кстати все желающие первыми узнавать о новостях программы MyLife могут подписаться на spam-free рассылку в Google Groups:
http://groups-beta.google.com/group/myLifeOrganized-News/
Отписаться можете сами в любой момент - спасибо Google!

Вит 17 января 2005 года, понедельник, в 14:02:

Коллеги, мерси за интересную ветку.
Позвольте поделиться мыслями, навеянными этой веткой, хотя я совсем чайник в разработке программного обеспечения. Последний раз программировал в 1986 г на бейсике.

И все же имеет смысл остановиться на рассмотрении того, что мы называем задачей.
Я разделяю «задачи» на два принципиально различных типа: «ПРОЕКТНЫЕ» и «ПРОГРАММНЫЕ» (или другое название – «тематические»).
Если их схематизировать, то проект – это воронка, СХОДЯЩАЯСЯ к определенному моменту времени (дедлайну), а программа – РАСХОДЯЩАЯСЯ от данного текущего момента.

В связи с этим обозначу некие другие особенности каждого из типов задач.

Отличие по схематизации:

Задачи проектного типа можно представлять как некое дерево целей. Выполнение всех целей нижнего уровня автоматически закрывает задачу верхнего уровня.
Если схематизировать, то получаем некую иерархию элементов, со стрелочками, направленными снизу вверх (от задач нижнего уровня к верхнему).

Задачи программного типа приводят к ПОЯВЛЕНИЮ новых задач. Аналогом таких задач являются задачи-блокираторы. Их решение разблокирует новые задачи (одну или БОЛЕЕ).
Схематизация этого типа задач иная: от задачи блокиратора к новым задачам, как бы сверху вниз.

Отличие по открытости/закрытости.

В силу такого устройства проектные задачи должны иметь заведомо ограниченное число этажей, которое должно быть ЗАФИКСИРОВАНО перед началом выполнения проекта (поскольку выполнение начинается «снизу») Получаем ЗАКРЫТУЮ систему задачек. Закрытость такого дерева задач диктуется SMART требованиями.

Программные же задачи должны иметь ОТКРЫТУЮ структуру, позволяющую генерировать новые задачи после решения предыдущих.

Отличие по назначению задач:

Решая задачи проектного типа, мы достигаем УСПЕХОВ, а решая задачи программного типа, мы задаем возможности РАЗВИТИЯ.

Отличие в части возможностей выбора.

В проектных задачах решение ВСЕХ и только всех задач нижнего уровня приводит к решению задачи верхнего уровня. Поэтому нет выбора «делать или не делать», «копать или не копать».

В программных задачах решение задачи предыдущего уровня должно приводить к ВЫБОРУ между разными продолжениями, к генерированию альтернатив и предпочтению только некоторых из них.
В связи с этим в программных задачах должно быть понятие не «выполнение задачи», а «отказ от задачи», приводящий к отказу от всех, порождаемых ею сценариев.
В процессе планирования таких задач должна быть реализована возможность задавания нескольких СЦЕНАРИЕВ, к окончательной реализации должен выбираться только один из них.

Различие в планировании.
Обращаю внимание, что планирование для таких задач происходит более сложно, чем для проектных.
В проектной задаче планом является построение законченного дерева целей, после чего можно переходить к реализации плана.
В программной задаче вообще нет понятия цели и к ним не относится СМАРТ-требование. Там возможно понятие «НАПРАВЛЕНИЕ».
Для таких задач вначале разрабатывается набор сценариев, соответствующих направлению, про которые известно, что реализуются только некоторые или вообще только один. Поэтому этот набор сценариев еще нельзя считать планом. Только после процедуры отказа от ряда сценариев и выбора единственного, можно сказать, что он становится планом для реализации одного или нескольких ближайших ШАГОВ, состоящих из задач проектного типа. После достижения каких-то промежуточных результатов, этого сценарий может быть признан устаревшим, и предстоит снова разрабатывать набор сценариев движения из новой точки, анализа ситуации, выбора очередного сценария на очередные несколько шагов.
Именно так, почти ощупью, проходит развитие, в отличие от прожективно-прямолинейного исполнения проектов, прямо приводящих к успехам :-).

Такие задачи «тематического типа» весьма необходимы в практике. Это задачи, для которых не установить даже примерную дату исполнения. Я просто беру некую «тему», и начинаю ее разрабатывать до тех пор, пока она не «иссякнет», т.е. не прекратит порождать новые задачи. А вот внутри этой темы задачи могут иметь сроки, дедлайны.
В аутлуке возможно использование категорий для названия «тем», но это не удобно по многим причинам. Во – первых, состав категорий должен быть относительно стабилен, а состав тем – динамичен, вариативен. Во-вторых, категории не позволяют реализовать вложенность задач.

Резюме: очень хочется не только к успехам стремиться, но и развиваться. Поэтому и нужен соответствующий инструмент.
Это возможно?

Вит

Олег Волгин 17 января 2005 года, понедельник, в 17:16:

Чтобы дифферинцировать Ваш замысел от других возможных пониманий текста, предлагаю ответить на нижеследующий вопрос.

Определяем задачу, под которой понимаем направление. Строим в рамках задачи группу подзадач, возможно также разбитых на подзадачи (дробление не ограничено). подзадачи первого уровня называем набором сценариев. После такой формализации перебираем сценарии и выбрасываем (или блокируем) лишние. Оставляем один рабочий. Этот процесс можно повторять итерационно. Со временем будет формироваться извилистая тропинка пройденного пути.
Вопрос: насколько адекватно такая модель представляет вашу мысль о задачах развития.

Трофимов Игорь Александрович 17 января 2005 года, понедельник, в 20:41:

Вит, а где про это еще пишется, дай пару ссылок. А эти типы задач не смешивают ,иногда, в прграммно-проектные штуковины :))) ? Если да, то , Олег,Вит, суть программного подхода-чтобы увидеть все возможности или , чтобы при любых сценариях выйти на нужный результат ?

Вит 17 января 2005 года, понедельник, в 23:35:

Олег Волгин 17 января 2005 года, понедельник, в 17:16:

Чтобы дифферинцировать Ваш замысел от других возможных пониманий текста, предлагаю ответить на нижеследующий вопрос.

Определяем задачу, под которой понимаем направление. Строим в рамках задачи группу подзадач, возможно также разбитых на подзадачи (дробление не ограничено). подзадачи первого уровня называем набором сценариев. После такой формализации перебираем сценарии и выбрасываем (или блокируем) лишние. Оставляем один рабочий. Этот процесс можно повторять итерационно. Со временем будет формироваться извилистая тропинка пройденного пути.
Вопрос: насколько адекватно такая модель представляет вашу мысль о задачах развития.

ВК. Олег, почти точно, если я сам правильно Вас понял :-).
Какие из задач Вы называете задачами первого уровня: те, которые назвали направлениями, или расшифровку направления по сценариям?
Я бы так назвал в твоих терминах:
Определяем задачу, под которой понимаем направление, тему (нулевой уровень). Таких задач может быть множество, но они друг от друга не зависят, и над ними верхнего уровня тоже нет.
Строим в рамках такой «задачи нулевого уровня»= «направления» = «темы» группу подзадач первого уровня, называемых сценариями, которые могут быть разбиты на подсценарии (дробление не ограничено). Кстати, отдельные сценарии в общем случае могут быть отнесены к разным темам, нет обязательного соответствия «каждому сценарию – только одна тема».
После такой формализации перебираем сценарии и выбрасываем (или блокируем) лишние. Оставляем один рабочий. (При этом внутри рабочего сценария задачи могут быть проектного типа, со сроками, чтобы было возможно «завершать» задачи внутри сценария.)
Этот процесс можно повторять итерационно . (Я это понимаю так: деятельность как бы происходит в двух плоскостях: в одной (например, горизонтальной) задачи генерируются через разветвление от предыдущего к следующему, «цепную реакцию», а в другой (вертикальной) – решаются через декомпозицию и исполнение «снизу вверх».)
Далее по тексту вроде все точно.

Трофимов Игорь Александрович 17 января 2005 года, понедельник, в 20:41:

Вит, а где про это еще пишется, дай пару ссылок.
ВК. Сложный вопрос. Эти темы разрабатывали СМД-методологи. Думаю, не только они, но у них мне больше понравилось. Я этого материала набирался еще в годы, когда нормальных публикаций не было, из уст в уста передавали схемы :-). Но сейчас публикации есть: на сайте www.circle.ru разные работы Г.П. Щедровицкого и его коллег (В.Наумов, например). Придется покопаться.
Книги вышли Щедровицкого: «ОРУ» называются (Организация, руководство, управление), несколько томов лекций разного периода. Очень доходчиво и интересно.
Глеб, например, по учебникам Олега Анисимова знакомился с методологией. Анисимова много печатали, в Москве есть.
ТИА***А эти типы задач не смешивают ,иногда, в прграммно-проектные штуковины :))) ?
ВК. Похоже, что смешивают, что-то вроде программно-целевого подхода получается. Собственно, часто так и приходится двигаться – реализуя проекты, находящиеся в рамках программ.
ИТ***
Если да, то , Олег,Вит, суть программного подхода-чтобы увидеть все возможности или , чтобы при любых сценариях выйти на нужный результат ?
ВК. Думаю, что первое, увидеть возможности. Результат – это понятие из проектной действительности, в программах важен не результат, а «путь», направление и воронка возможностей. Чем шире воронка возможностей, т.е. чем выше шансы, тем выше риски сбиться с направления, приходится искать гармонию между фокусировкой направления и широтой возможностей, отвлекающих от направления.
Вит

Олег Волгин 18 января 2005 года, вторник, в 14:11:

Виту
в ответ на "Вит 17 января 2005 года, понедельник, в 23:35"

Я думаю, что мы поняли друг друга однозначно - правильно. Почему я перевернул поставленную Вами проблему с ног на голову (не крноу стал развивать, а корень)? - просто для того, чтобы продемонстрировать (а заодно и убедиться, что это так), что Вашу схему можно реализовать в MyLifeOrganized без доработок в этой программе. На теперешнем ее уровне это важно - преждевременно перегружать автора новыми требованиями. Пусть сначала имеющиеся важнейшие замыслы доработает, а потом будем наращивать "удобства". Вместе с тем, если имеются существенные (!) концептуальные предложения, то их изложение не следует тормозить - пойдет в план.

Что касается
"Кстати, отдельные
сценарии в общем случае могут быть отнесены к разным темам, нет обязательного соответствия «каждому сценарию – только одна тема»."
то этот механизм также будет поддерживаться автоматически (без доработок), когда "общие задачи" в программе будут реализованы.

Хотелось бы, чтобы Вы несколько подробнее изложили затронутую Вами тему: основная суть, области (ситуации и т.п.) и особенности применения, сочетание и дифференциация с другими типами управленческих моделей и концепций. Все сжато - просто для лучшей ориентировки в тематике в качестве введения.

Да и еще вот. Чуб всегда мечтал о системе. Так вот, MyLifeOrganized как раз и является попыткой реализовать пример такой системы. А вы все про какие-то программисткие штучки лепечете (это я Игорю Александровичу).

Трофимов Игорь Александрович 18 января 2005 года, вторник, в 16:36:

программисткие- программистские :)

"А вы все про какие-то программисткие штучки лепечете " :( Увы,

Я об этом впервые слышу, вот и спрашиваю. А программа( если она корень в этом слове-"программистские" как раз система , только ориентированная на разные сценарии.... т.е. запускает различные процедуры в зависимости от результата) Что интересно. Что система проектная-это функциональный подход, те. может быть много аргументов и один выход,который им соответствует. А программный метод,как его Вит представил, функциональность рубит на корню, потому как аргументам могут соответсвовать разные результаты. Разве это неинтересно? Тем более ,что мы,действительно, стремимся всегда вроде бы к увеличению безошибочности результата, те. все больше проектный подход -хоть пиво,хоть воду в агрегат залей,а чтоб водку -получить. А тут Вит предлагает воду залить ,а выскакивать может и пиво и квас и водка-явная НЕФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ. А нафига это надо? А чтобы в результате предвидения, потом запустить то,что выскочило по процедуре,которая все равно даст НУЖНУЮ реакцию. Потому и про смесь этого всего спросил. Если это не сочленить вместе,то просто будет ПРОГРАММА,которая даст результаты, а нужные или они ненужные-ВАМ РЕШАТЬ. Чего это за лепетание? Это интересно,потому как у всего живого есть несколько дубль-систем,чтобы в разных сценариях сработать. Т.е. идет всегда наблюдение за промежуточным результатом,чтобы в случае чего в другой сценарий уйти. А у проектных вещей такого нет. Есть только люминь разбейся ,но к результату выйди. Даже не к НОРМЕ,а к результату.Это две разные вещи.И не к цели (что по сути будет опять к норме) ,а к результату.
"..Дело сделано..и его не исправить..и это единственное утешение, как говорят в Турции, когда отрубают голову не тому ,кому следует.." от классиков :)))))
В этом и бич ТМа и следующего пинарика

Олег Волгин 19 января 2005 года, среда, в 10:12:

Прошу извинения у Игоря Александровича за "лепечете". Вообще-то такие обороты не характерны для меня. Но я не нашел тогда другого способа обратить его внимание на то, что программирование не игра, а моделирование и автоматизация, и относиться к программированию пренебрежительно не стоит. В результате мы можем получить хорошую программу помошника, в которую вложены наши же (или других экспертов) мысли, и которая автоматически без наших усилий реализует отработанные нами же типовые процедуры обработки информации и даже действия (если к компьютеру подсоединить исполнительные механизмы). Это освобождает нас от рутинного труда, оставляя больше времени на творчество или другую деятельность. Это такой же усилитель нашей силы и могущества, как экскаватор. Модель также дает возможность обыграть разные сценарии, отработать последовательность действий и многое другое.
Ну и так далее...

Трофимов Игорь Александрович 19 января 2005 года, среда, в 13:02:

Олег, ктож против программы. Я уже говорил,что гнилой штаб,который не добъет замысел до безошибочной программы(а скорее,у кого нет такого проверенного набора программ), все испортит. Потому и немыслим непрожектив без прожектива. Потому и немыслимы программные задачи, без добивания их в проектах. Я опять же к интервью президента Хорватии подойду.
-Вы хотели стать президентом? -НЕТ, я учился, открылись новые возможности, я работал, открылись новые горизонты, я мутить воду стал в политике-открылись новые горизонты...
Т.е. Идут программно-проектные качели. Выбирается из возможностей то, что бьет в соответствии с ценностями, а не целями.
Потому ваш с Болдиным разговор..., нам бы вернуться к разговору. Об еретизмах...если он захочет... Я ничего в том,что он хотел сказать и Вит дал не понимаю, но вижу, что всплыли вопросы СЦЕНАРИЕВ и выбора ... Т.е. мы всегда должны иметь далекую,но правильную цель....а если это под сомнение поставить? Если ценности взять за базис для выбора...Но тогда надо смотреть назад больше, чем вперед ...??????

Олег Волгин 19 января 2005 года, среда, в 17:16:

Поделюсь с вами своим опытом положительного взаимодействия с программными средствами. Опыт такого взаимодействия у меня, конечно мн-о-о-о-го богаче и разнообразнее, но этот уникален в своем роде.

Было это … Уточнять не буду да и не по существу вопроса уточнение. Короче, долго как-то меня пытались заставить вести некоторые наблюдения и фиксировать результаты. Все понимали, что мне этим как-то заниматься не по положению и не по уму. Работа примитивная. Но… в тот момент особенно некому было это поручить. Я, конечно, без труда мог отказаться, и никто не удивился бы и не расстроился. Но факт наличия таких протоколов как-то и мне был полезен. Поэтому, некоторое время я сомневался. Забивать себе голову примитивной рутиной (просто помнить, держать в голове) означает занять часть головы пустяком, вытесняя при этом нужные мысли. А головы то и так обычно не хватает :-). Да и переживать пришлось бы, как бы не забыть.

Тогда я запустил обычный виндовый диспетчер задач, чтобы в необходимые дни и время он открывал мне нужный файл для протокола и согласился вести записи. Он стал делать это исправно, а я исправно несколько секунд своего времени посвящал наблюдению и записи, напрочь забывая об этом на все остальное время. В результате я никак не увеличил собственную нагрузку, а протокол мой стал образцовым для других – я то никогда не забывал! :-)..

Вит 20 января 2005 года, четверг, в 23:41:

ОВ. Олег Волгин 18 января 2005 года, вторник, в 14:11:
Хотелось бы, чтобы Вы несколько подробнее изложили затронутую Вами тему: основная суть, области (ситуации и т.п.) и особенности применения, сочетание и дифференциация с другими типами управленческих моделей и концепций. Все сжато - просто для лучшей ориентировки в тематике в качестве введения.

ВК. Если очень сжато, то просто приведу пример.
С одним клиентом разрабатываем стратегию его действий по отношению к одному из его активов (предприятий). Возможны варианты: «слить», «законсервировать», «развивать». В каждом из вариантов следует ответить на набор вопросов: что будет с акционерами, работниками, менеджментом, клиентами и т.п.

Темой является клиент. А сценарии – это указанные варианты.

Другой пример. Есть у нас в организации позиция «куратор клиента». Он должен поддерживать отношения с клиентом не зависимо от того, есть ли в настоящее время проект с этим клиентом или нет. Среди задач, связанных с клиентом, могут быть как проекты, так и другие мероприятия, направленные на получение заказа (оформление проекта). Другая позиция – менеджер проекта, который отвечает за получение результата по конкретному проекту с данным клиентом.
Здесь «темой» можно считать клиента, а проектами – проекты (заказы).

Третий пример. Тема – это определенный вид продукта, который следует продвигать, сценарии – наборы мероприятий по продвижению, а проекты – это конкретные сделки по продаже продукта.

Четвертый пример:
Тема – здоровье. Сценарии – различные виды его поправки от диеты до шейпинга. Проекты – конкретные мероприятия.

Пятый пример:
Тема – образование. Сценарии и проекты предлагаю домыслить читателю.

Я в тему ответил?

Вит

Олег Волгин 21 января 2005 года, пятница, в 12:32:

Виту
Вы в тему ответили. Очень толковые примеры. Хорошо, что они здесь появились. Для некоторых они проложат дорожку от теории к практике. Однако, Вы не ответили на мой вопрос.

Вопрос состоял не в насыщении теории ее прикладными интерпретациями конечного уровня. Мне, например, все это понятно без комментариев. Мне бы интересно было получить сопоставление разных тактических подходов (очевидно, что предъявленная Вами схема и не оперативная и не стратегическая) для решения задач. Разные подходы имеют свои преимущества и недостатки. поэтому в одних случаях правильнее применять одни средства, а в других другие. Это и область применимости средства (концептуальная, а не в примерах), и область эффективности, и сопоставление с другими средствами. И т.п. И все на более высоком концептуальном уровне уровне.

Извините, что-то я сегодня длино и несколько путанно излагаю. На мой взгляд, прошлая формулировка вопроса была лаконичнее и точнее. И с необходимой долей неопределенности для освобождения мысли отвечающего от лишних пут.

Вопрос, впрочем, не тривиален. Для ответа на него нужна определенная эрудиция и широта представлений в области. Я, например, ответа не знаю (еще не изучал и не думал), потому и спрашиваю, чтобы получить вводные для рекогносцировки.

Andrey Tkachuk 22 января 2005 года, суббота, в 17:09:

Новая версия MyLife доступна на сервере:
http://www.mylifeorganized.net/downloads/index.htm

В основном это небольшие изменения и фиксы проблем, выявленных участниками тестирования.

Что именно поменялось можно посмотреть здесь:
http://www.mylifeorganized.net/products/my-life-organized/change-log.htm


Andrey.
www.myLifeOrganized.net

Вит 23 января 2005 года, воскресенье, в 01:11:

ОВ
Вопрос, впрочем, не тривиален. Для ответа на него нужна определенная эрудиция и широта представлений в области. Я, например, ответа не знаю (еще не изучал и не думал), потому и спрашиваю, чтобы получить вводные для рекогносцировки.

ВК. Да уж, действительно не тривиален. Нужны уточняющие вопросы. :-)

А что касается концептуального уровня, то на самом высоком уровне я считаю, что программное обеспечение должно не автоматизировать деятельность, а очищать смысл деятельности от шелухи, оставляя ядро деятельности человеку, а не стремиться освободить его от деятельности. Автоматизация должна задавать норму деятельности, оставляя смысл человеку. Норма – это не просто удобство использования, возможно, напротив, это стандарт, к которому пользователь должен стремиться, напрягаясь. Но при этом он только в норму войдет, как Чуб говорит, станет приличным деятелем. С этого уровня он может прыгать в новое, осмыслив, зачем ему это надо. Это, так сказать, идеология.

Приведу отвлеченную байку.
Когда меня спрашивают, что я имею в виду под управленческим консультированием, я отвечаю так: управленческий консультант должен заниматься теми задачами, которые останутся перед руководством организации после того, как будут решены все задачи, которые традиционно решает большинство консультантов по управлению: регулярный менеджмент полностью отрегулирован, все бизнес-процессы реинженированы и автоматизированы, оргструктуры «оптимизированы», весь персонал будет вымуштрован и оттренингован на тренингах, финансовый и управленческий учет, равно как и маркетинг, поставлены на высшем уровне, корпоративная культура поднята до небывалых высот. Именно в этой идеальной ситуации управленец столкнется, наконец, с истинными, «чистыми» управленческими проблемами, связанными с «управлением людьми».

Вит

Олег Волгин 24 января 2005 года, понедельник, в 10:50:

Полностью с Вами согласен Виталий. Предельно ясное и полезное изложение мысли и позиции. Относительно "автоматизации" Вы внесли в традиционный терминологический оборот нечто новое, расширив и уточнив это представление. По сути, термин "автоматизация" в настоящее время часто понимается значительно шире своего первоначального смысла.

Лично я в автоматизацию вкладываю примерно такие же мысли как и Вы, но Ваша терминология шире, прозрачнее и в чем-то инструментальнее, показывает сразу возможный результат. Я всегда имел в виду следующее. Отработка и стандартизация (хотя бы на уровне предприятия) типовых задач и их решений. Все, что можно автоматизировать в таких задачах (выполнять без участия человека) следует автоматизировать. Процесс глобальной автоматизации только набирает силу. Сейчас происходит всемирный сбор информации о типовом и рутинном труде. Постепенно такого рода деятельность все больше поручается компьютеру. Но процесс этот только начался. Дальше всех процесс продвинулся в программистском, административном, финансовом, управленческом труде (конечно перечислено не все) – там, где могут за это деньги платить. А программисты сами о себе заботятся.

Вместе с тем, как я уже говорил на соседней ветке, программисты могут все, но не знают что (кроме своей области). Значит нужен понятийный прорыв. Требуется создать доступную им понятийную базу для формализации типовых трудовых операций и схем деятельности. Для этого требуется наладить широкий диалог практических работников и программистов. Разумеется, часть вопросов останется конфиденциальной для возможности конкуренции и для возможности разнообразия. Но очень много есть такого, что требует типизации. Причем не только в простейшем труде. Многие виды деятельности требуют сложных оптимизированных схем. Со временем они сами станут элементарными, как процессор ЭВМ. Человеческое оперирование перейдет на другой уровень. Но это в будущем. Кроме того, всегда останутся задачи персональной организации труда.

Что-то я много общих слов наговорил сегодня, но никак не добьюсь той же ясности, как изложено у Вас. Хотя, впрочем, я сделал закладки для будущих обсуждений.

Призываю всех еще раз перечитать программу, изложенную Витом.

Алексей Максимов 24 января 2005 года, понедельник, в 15:16:

Андрей! Спасибо за интересный продукт. Я похоже из числа тех "дуболомов", которым это можно продать... Только подскажите, ПЛЗ, в программах такого рода не принято делать ремайндеры? и периодические задания не помешало бы добавить(ежедневные, еженедельные и пр.)

Andrey Tkachuk 24 января 2005 года, понедельник, в 18:12:

Алексею Максимову:

>Я похоже из числа тех "дуболомов", которым это можно продать...

Как то в середине 90-х меня поразила фраза одного знакомого иностранца, который приезжал к нам погостить. Он сказал: "Андрей, скажи, а почему у Вас в стране не принято друг другу ПЛАТИТЬ?" Меня тогда это поставило в тупик. Я смотрю, с прошествием стольких лет эта проблема еще не решена. Почему то считается зазорным платить за работу/продукт. Уж очень глубоко у нас засело комсомольско-пионерское воспитание. Алексей, ну почему Вы считаете себя "дуболомом" если купите продукт, который, как Вы сами считаете, Вам полезен? :) Или я чего-то не так понял?

У меня родилась идея устроить распродажу! "Только для членов профсоюза" ( (с) Ильф-Петров :). Даже наверное не совсем распродажу, а что-то типа аукциона. Я предлагаю каждому члену ТМ сообщества, кого заинтересовала программа, самому назвать цену, за которую он бы купил MyLife Organized. Присылайте Ваши предложения на sales@myLifeOrganized.net (не надо на форум). Нижнее ограничение, скажем, $10. Всегда приятно купить полезную вещь за цену, которую сам считаешь оптимальной ( вот стандартные цены (для "не членов профсоюза" :) ). За собой же оставляю право не согласиться с Вашей ценой :) В письме можно также указать чего пока не хватает MyLife, для того, чтобы Вы ее купили. Можно разделить на две части: а) обязательно б) очень желательно.

Если найдутся желающие, я буду узнавать какие есть удобные способы оплаты для жителей СНГ (Переводы, WebMoney и т.д.), так как не занимался еще этим никогда.


>Только подскажите, ПЛЗ, в программах такого
>рода не принято делать ремайндеры?

Я намеренно не реализовывал ремайндеры. Я считаю, что они напрягают и совсем не способствуют смещению акцента деятельности со "срочности" на "важность", в чем, собственно, главное назначение программы. Есть "мягкие" ремайндеры в виде цветных иконок для задач с deadline. Но в принципе я не исключаю, что в будущих версиях появятся ремайндеры, если на этом будут настаивать пользователи. В данный момент с задачей "ремайндеров" у меня, например, прекрасно справляется Outlook. Есть много других замечательных "ремайндеров".

>периодические задания не помешало бы
>добавить(ежедневные, еженедельные и пр.)

Здесь согласен. Уже стоит в плане после завершения Outook синхронизации и "общих" задач.


Спасибо за пост.

С уважением,
Andrey Tkachuk
www.myLifeOrganized.net

Трофимов Игорь Александрович 24 января 2005 года, понедельник, в 23:57:

Трофимов Игорь Александрович 10 января 2005 года, понедельник, в 16:47:

"и продать можно дуболомам" ...здесь,конечно,я не прав. Извиняюсь. Еще одна нормальная штуковина для тех у кого много дел . Понятно.Извиняюсь,Андрей


Конечно же, любой продукт имеет стоимость. Вон в соседней ветке прожектный вариант выставлен. Я был на выставке в Германии, там солидная контора просто взяла диаграммы Гантта и просто РАСКРАСИЛИ и значки добавили мультяшные, ВСЁ! (остальные представления вообще отбросили) Авиадиспетчера берут, там еще целый список клиентов был (они умеют раскручивать вещи) . Я просто спросил, ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ? Они мне ответили- цветами и немецким языком :))) . Любой СВОЙ продукт можно продавать и не надо оправдываться . Другое дело не продавать его тому, кому он не нужен за копейки ...Как кто-то из консультантов часто повторяет на ветках: позиционируйтесь товарищи...или нафиг нужен вообще такой бизнес . Потому, не думаю, что ТМ-форум -это место для копеешных продаж. Думаю, что это то место, где можно отстоять свою цену.

С уважением ,
Чуб

Олег Волгин 28 января 2005 года, пятница, в 18:50:

Повторяющиеся задачи в MyLife Organized

Есть простейший способ организовать повторяющиеся задачи: когда задача завершена (или срок прошел) назначаем вручную новую дату исполнения. И так можно до бесконечности. Можно даже в конце (или где удобно) названия задачи ставить пометку о ее повторяемости типа "ПОВТОРЯЮЩАЯСЯ". При этом в поле текстового комментария можно вести протокол повторяющихся исполнений задачи с датами и прочими "реквизитами". Мне лично протокол удобно вести так, что новые записи оказываются выше предыдущих и всегда на виду.

Недостаток такого способа состоит в том, что не видно сразу занятого времени в будущем (в перспективе). Однако преимуществом является гибкость графика работ и то, что не требуется ожидания выхода новых версий программы, в которых, возможно, повторяющиеся задачи будут реализованы инструментально.

Еще один недостаток состоит в том, что если задача имеет подзадачи и их состав или структура изменяется при разных повторениях, то возникают некоторые трудности. Однако их преодоление может даже улучшить стиль работы: постепенно вырабатываем типовой или универсальный список подзадач, содержащий также подзадачу "Особенности". Можно и подзадачу "Условия" добавить или "Действия в непредусмотренных ситуациях". И так далее. Таким образом, некоторые структуры и принципы работы можно держать в голове. Ну а полностью универсальных программ я пока не встречал.

Andrey Tkachuk 04 февраля 2005 года, пятница, в 13:13:

Спушу сообщить, что сегодня бета тестерам ушел в финальное тестирование релиз кандидат с полной и умной Outlook синхронизацией.

После релиза на очереди долгожданные "Общие задачи"

Андрей Ткачук
http://www.myLifeOrganized.net

Олег Волгин 10 февраля 2005 года, четверг, в 15:15:

Не согласен. Не согласен. Не согласен. По мере накопления опыта работы с программой MyLifeOrganized все сильнее крепнет убеждение, что способ растановки приоритетов в ней часто неудобен. Предлагаю всем, кто пытается работать с этой программой накопить свой список наблюдений, недовольств, предложений по этому поводу - не столько логических, сколько прецендентных (логические обобщения тоже ценны). Как только Андрей реализует "общие адачи" (но не раньше!) предлагаю провести мозговой штурм по растановке приоритетов. Возможно, это станет одна из самых приоритетных задач по доработке програмы (не считая легко реализуемых важных дополнительных удобств). А само обсуждение будет полезно и всем вообще.

Это мое недовольство еще не касается большого количества проектов в списке задач, которй постепенно увеличивается. Все недовольства касаются только работы с относительно малым списком. Но они пока еще неконкретны - просто неудобно и все. Впрочем, есть и мелкие предложения "по существу".

Среди глобальных предложений остается сделать открытой для пользователя процедуру (правила) расстановки приоритетов.

Олег Волгин 14 февраля 2005 года, понедельник, в 18:28:

Что бы хотелось добавить в MyLife Organized. Сегодня поговорим об удовлетворенности работой или продвижением к успеху. Итак…

1. Работал, работал целый месяц, а что сделал за это время уж и не помню. – Хотелось бы иметь возможность увидеть список задач, завершенных (помеченных как завершенные) в такую-то дату, в такую-то неделю, в такой-то месяц, в такой-то год. При этом те задачи, которые имеют статус целей, должны иметь соответствующие пометки.

2. Полезно было бы для хронометража встроить следующий механизм: таймер задачи. Включил таймер и занимаешься задачей. Остановил таймер – не занимаешься. Снова включил… По таким записям можно впоследствии составлять дневные, недельные, месячные сводки усилий и загрузки, распределение реальных сил на задачи и т.п. При желании можно и автоматизировать представление сводок. Только вот, я думаю, что за автоматизацию представлений должна отвечать отдельная утилита, не встроенная в основную программу – утилита «сателлит». Кстати, за счет «сателлитов» можно значительно расширить область применимости программы, а заодно и привлечь в проект сторонних разработчиков. А для простоты обращения таких утилит к данным программы можно завести разные тестовые лог-файлы.

Хронометраж дело тонкое. Средства хронометража, встроенные в программу, иметь полезно для некоторых типов задач. Но злоупотреблять ими не следует. Например, посидел я за компьютером полтора часа, набрал текст статейки, а сколько я занимался этой задачей? Может я полгода эту тему обдумывал, ходил по библиотекам, разговаривал с людьми, обдумывал даже во сне, наблюдал аналогии и т.п. Так сколько на нее я потратил времени? Вообще, творческая работа обычно не поддается краткосрочному хронометражу. Да и многие задачи часто решается параллельно, и часто когда на ум полезная зацепка придет, тогда и продвижение имеется. Если все хронометрировать, то с мысли можно сбиться. Хотя, впрочем, даже у творческого работника очень много рутины и стандартных действий, приводящих к успеху. Их хронометрировать нужно и тщательно порою.

Олег Волгин 18 марта 2005 года, пятница, в 13:30:

1. Все больше мне не хватает второго параметра времени в "MyLife Organized". Есть параметр "срок выполнения". Но ко многим задачам приходится обращаться по частям. Такие обращения тоже нужно планировать, не теряя при этом из виду конечный срок. Обычно я просто переустанавливаю срок выполнения каждый раз заново. Но это противоестественно, а значит вредно. Это даже может приводить к выработке привычки безответственности. Пробовал записывать реальный срок в текстовом примечании к задаче. Но, во-первых, при активном использовании текстового поля такая запись часто теряется из виду, либо нужно прикладывать специальные усилия для оставления ее постоянно в поле зрения, а во-вторых, такая запись не участвует в автоматической расстановке приоритетов, которая немаловажна в идеологии "MyLife Organized".

Второй временной параметр мог бы выполнять, например, функцию времени очередного запланированного обращения к задаче. При этом он также должен быть снабжен и временным интервалом длительности. В общем случае лучше иметь два полноценных механизма (приоритет можно строить и по одному - сроку). Тогда появляется возможность использовать второй и как-то иначе – мало ли у кого какие собственные приемы работы появятся..

Можно, конечно, раздробить задачу на подзадачи, назначив каждой части свой срок. Не обязательно такие подзадачи должны отражать естественную структуру задачи. Они могут выражать просто порции ее выполнения. Однако такая разбивка не всегда удобна из-за ее громоздкости и дополнительных усилий по планированию, не всегда оправданных, хотя и заставляет реально распределять усилия. Почему не всегда оправдано более тщательное планирование. Причин тому может быть много. Приведу примеры. Такое планирование, особенно учитывая акты его оформления, занимает время. Но может задача того и не стоит, может ее быстрее выполнить, чем расписать план выполнения. В этом случае написание плана является нерациональной потерей времени. Другой пример причин. Когда мы начинаем осваивать какое-нибудь дело, то планированием его выполнения заниматься весьма полезно. Если дела такого типа часто повторяются с небольшими вариациями, то планы несколько отличаются и не являются шаблонными, в смысле формы их оформления. С другой стороны, у нас вырабатывается автоматизм выполнения таких дел. Акт планирования только тормозит работу. Причем это явление может распространяться не только на отдельного человека, но даже на коллектив. В коллективе могут существовать и другие механизмы синхронизации деятельности, кроме планов.

2. Обмен опытом в использовании "MyLife Organized". ( ВMS Outlook делается так же - через механизм категорий.)

Завел «место» «СЕГОДНЯ». Утром и вечером просматриваю ToDo и определяю задачи, которыми буду заниматься сегодня (утром) и завтра (вечером). Днем ничего больше не отвлекает, потому что ToDo показывает только задачи на сегодня. В этот же раздел (место) можно положить задачи, которые сегодня могут всплыть в силу обстоятельств. Разумеется, этим заявлением я никого не удивил – давно обкатанный на форуме вопрос в приложении к MS Outlook.

Завел «место» «СЕЙЧАС». Оно нужно не всегда. Но бывают такие промежутки времени (запланированные или спонтанные), когда необходимо заниматься одновременно несколькими задачами. Отработал микроквант одной задачи, и пока она дальше выполняется сама (или ее дела развиваются в собственном темпе, не зависимом от тебя), отрабатываешь микроквант другой задачи. Такие «пакеты» задач полезно использовать, поскольку они могут сэкономить иногда очень много времени за счет отсутствия простоев в ожидании. Такие простои мы обычно замечаем в относительно большом масштабе времени. А вот в микромасштабе мы часто на них не обращаем внимания, или, по крайней мере, не применяем сознательно соответствующие технологии планирования. В лучшем случае, такое планирование происходит чисто кустарно и на эмоциональном уровне, тогда как при соответствующем осознании могло бы быть более эффективным. На этом явлении порою можно выиграть очень много времени. Не для всякой деятельности, не для всяких задач оно подходит. Но такие задачи обычно всегда имеются. Их пакетирование и выполнение в одном временном промежутке часто весьма ценно. Даже если эти задачи и не поддаются параллельному выполнению, то пакетирование некоторого количества мелких задач инструмент ценный. О нем упоминают многие авторы. Во-первых, при этом не режутся на части крупные задачи, а во-вторых, планирование осуществляется более крупными порциями времени, а не разношерстными задачищами и задачками.
Здесь не следует вдаваться в другую крайность – разбивать любые задачи на мелкие кусочки и операции, оперируя далее с каждым из них независимо. На этом «погорела» замечательная система Форда, когда принципы, заложенные в ней, перешли пределы своей применимости. То есть подход должен быть дифференцированным. Например, очень крупные задачи всегда нарезаются на куски. Если этого не делать, да еще и с учетом их структуры, то деятельность может остановится вообще. Напротив, решение некоторых творческих задач требует полного погружения в них с отстранением от всего остального (иногда можно обойтись научно обоснованными квантами времени, связанными с психологией и физиологией человека) – любое отвлечение может сильно затормозить решение задачи, а то и сорвать возможность решения вовсе.

Относительно «мест» (категорий) «месяц», «квартал», «год» не все так прямолинейно. Простое их введение не всегда дает ожидаемый результат. У них имеется специфика, требующая более сложной модели. Часто нетрудно запланировать главные задачи на такой промежуток времени. Но это не все задачи! – обзорность теряется, возникают другие задачи, меняется ситуация. Чем больше промежуток времени, тем сильнее проявляются эти особенности. Для кратковременных же промежутков,. сопоставимых с обычной инертностью отдельного человека, многое становится проще.

Пардон за элементарности, однако они иногда забываются в реальной жизни. Повторение - мать учения. А для новых - обучение.

Вит 19 марта 2005 года, суббота, в 23:52:

ОВ***Второй временной параметр мог бы выполнять, например, функцию времени очередного запланированного обращения к задаче. При этом он также должен быть снабжен и временным интервалом длительности. В общем случае лучше иметь два полноценных механизма (приоритет можно строить и по одному - сроку). Тогда появляется возможность использовать второй и как-то иначе – мало ли у кого какие собственные приемы работы появятся..
***

ВК. Олег, означают ли твои слова, что в структуру описания задачи должно (должны) быть введено (-ны) дополнительное (-ые) поле (поля), позволяющие как минимум, осуществлять промежуточный контроль? Дату следующего контроля хода исполнения задачи можно все время переносить и даже регистрировать микроотчет на эту дату, оставляя конечный срок исполнения задачи неизменным.

По крайней мере, для меня очень важет этот вопрос.

Он возникает при работе в коллективе. Если эту программу использовать не только для личной жизни, но и для работы, она должна поддерживать соответствующие возможности. В частности, предусматривать некоторые особенности коллективной работы.
Одной из таких особенностей являются так называемые "планерки" или "оперативки", которые представляют собой еженедельные и/или ежедневные совещания относительно малых групп, в которых происходят как минимум три процесса:
1. Обмен информацией (обычно не оканчивается управленческим решением, а принимается к сведению).
2. Контроль итогов исполнения планов предыдущего периода (с предыдущей планерки)
3. Планирование на следующий период.

В итоге такой работы появляется некий документ, называемый "протокол", из которого участники совещания могут узнать кто какую оценку за результаты предыдущего периода получил и кому что поручено на следующий период. (почти как в школе :-)
Важными процессами для таких планерок являются процессы интеграции индивидуальных планов и отчетов к планерке, и затем процесс диспетчирования (распределения) записанного в протоколе в индивидуальные мемуарики (оценки) и планы членов группы.

Планерки позволяют не столько управлять конкретным проектом, в котором загрузка участников может сильно различаться, сколько регулировать загрузку сотрудников, добиваясь ее равномерности.

Сейчас я конструирую в обычном экселе форму ежемесячного плана-отчета сотрудника, которую можно было бы еженедельно контролировать на планерках, а в конце месяца собрать план-отчеты сотрудников для итоговой оценки. Еженедельно такой документ вести не очень удобно: тогда у руководителя соберется огромное количество еженедельных план-отчетов сотрудников: N=K*51, где N - толщина папки в конце года, К - количество сотрудников в группе (около 10), 51 - количество недель в году. Не понятно, что с ними потом делать.
Поэтому нужны:
ежемесячные индивидуальные документы,
привязанные к конкретному сотруднику,
позволяющие ему планировать и отчитываться не только по проектам, но и по периодам,
приспособленные для еженедельного промежуточного контроля и ежемесячного оценивания,
причем в формате, общем для всех членов группы, позволяющем позволяющем руководителю работать не только с отдельными сотрудниками, а с группой в целом.

Такова моя хотелка как менеджера группы.

Позволяет ли обсуждаемая программа решать такие задачи?

Если кто-то предложит нечто работающее и достаточно простое в другом программном обеспечении, а не только в экселе, с удовольствием выступлю лоббистом для внедрения :-).

Вит.

Глеб Архангельский 21 марта 2005 года, понедельник, в 13:25:

Виталий, в аутлуке такие вещи делаются достаточно удобно. Добавляй пункт к повестке встречи, покажу-расскажу, лучше с ноутбуком приходи - сразу настроим.

Олег Волгин 21 марта 2005 года, понедельник, в 16:58:

По поводу «Форум сайта "Организация времени": Тайм-менеджерский форум:
MyLife - Organized! - Вит 19 марта 2005 года, суббота, в 23:52:»

ВК. Олег, означают ли твои слова, что в структуру описания
задачи должно (должны) быть введено (-ны) дополнительное
(-ые) поле (поля), позволяющие как минимум, осуществлять
промежуточный контроль? Дату следующего контроля хода
исполнения задачи можно все время переносить и даже
регистрировать микроотчет на эту дату, оставляя конечный
срок исполнения задачи неизменным.

ОВ. Именно это они и означают. Точнее, не в структуру описания задачи, а в структуру управления задачами. Без этого можно обходиться при жестком планировании, когда и контрольные, например, задачи сами по себе прописываются. Но достаточно детальное и устойчивое жесткое планирование развитой системы, думаю, будет доступно только компьютерам даже не следующего, а еще более отдаленного поколения. Человеку это делать сложно – много времени тратится на обслуживание самой системы планирования. Поэтому еще долго будут полезными частичные, но значительно более гибкие решения. (В большом коллективе за счет специализации решение проблемы может быть продвинуто дальше, но и там скоро возникают естественные ограничения.)

Что касается возможностей применения MyLife Organized для планирования коллективной деятельности, то, на мой взгляд, они достаточно ограничены, хотя и имеются. Например, обмен задачами через XML формат, соотнесение людей с «местами» или «задачами» могут быть использованы при коллективной работе (сильно будет тормозить отсутствие автоматизации управления этими возможностями). В программе, однако, нет развитых механизмов (управляемых и настраиваемых) работы с большим числом однородных данных, нет механизмов обобщения (хотя бы генерации сводных отчетов), механизмов калькуляций. Да много чего нет. Вместе с тем, в эту программу заложены некоторые принципы деятельности, обсуждавшиеся в настоящем форуме и некоторые полезные наработки автора. Это позволяет пользоваться ей более эффективно, чем совсем уж кустарными средствами. Можно придумать сопрограммы, которые вместе с ней создадут более развитую среду моделирования деятельности. Да и вообще, здесь эта программа получила несколько особый статус, почему и обсуждается так широко на форуме – статус попытки реализовать некоторые идеи настоящего форума и сайта. А также статус средства, которое помогает поэкспериментировать с практическим применением этих идей. Вообще-то она даже лучше – это неплохой кандидат в ОДИН ИЗ
инструментов СИСТЕМЫ планирования небольшого масштаба. Кроме того, проектирование программы еще не завершено – она развивается, в том числе, и с учетом наших пожеланий. Например, предполагаемая реализация «общих задач» существенно расширит выразительную базу программы, позволяя моделировать значительно более сложные взаимосвязи и даже формировать разные виртуальные структуры и представления. Кстати, вопросы к автору разработки: сколько оперативной памяти программа поедает и зависит ли это от количества задач (можно ли создавать большие списки)?

Что касается возможностей чистого Exel для организации планирования относительно развитой системы, то мне они представляются весьма ограниченными. Хотя бы СУБД нужно добавить. Там и критериальные выборки делать проще и сортировки и разные формы представления. Такая автоматизация особенно полезна, если в деятельности присутствует достаточное количество однородных параметров (или их немного, но много их реализаций – самих действий), либо деятельность существенно (лучше строго) формализована ограниченным набором правил. Во всяком случае, стоит вначале поэкспериментировать с полученной системой до ее массового безусловного внедрения. В том числе протестировать ее на устойчивость к дрейфу видов деятельности. Exel можно довольно успешно использовать для проб, отработки форм, критериев – т.е. для начальной фазы проектирования системы планирования.

И еще хочется напомнить, что «дедовские» методы ничуть не утратили свою актуальность. Иногда компьютеризация только ухудшает работу. Рационально на данном этапе сочетать то и другое.

Что же касается конкретных форм и полей в них – это и решать нужно конкретно. А на форуме можно обсудить конкретные трудности или поделиться общими для большого класса задач технологиями.

Кстати, начать лучше было бы с того, чем не устраивает MS Outlook – по дифференциации и задачу проще было бы понять.

Вит 23 марта 2005 года, среда, в 14:24:

Спасибо, Глеб и Олег.

Олегу. Аутлук "не устраивает" по причине того, что им пользуюсь, похоже, только я, да и то, как чайник. Пообщаюсь с Глебом. Если понравится, буду продавливать использование аутлука как стандарта.

Вит

Andrey Tkachuk 02 апреля 2005 года, суббота, в 21:00:

Олег,

>Второй временной параметр мог бы выполнять, например, функцию
>времени очередного запланированного обращения к задаче. При этом
>он также должен быть снабжен и временным интервалом длительности.
>В общем случае лучше иметь два полноценных механизма (приоритет можно
>строить и по одному - сроку). Тогда появляется возможность использовать
>второй и как-то иначе – мало ли у кого какие собственные
>приемы работы появятся..

То, о чем Вы говорите, очень похоже на повторяющиеся задачи в Outlook (Recurrence Tasks). «После выполнения, сгенерить новую задачу на следующий вторник». Или: «Сгенерить новую задачу через 8 дней после выполнения текущей». Или «Генерить новую задачу каждый третий понедельник месяца».

Это как раз та функциональность, которая будет доступна в ближайшей версии MLO. Кроме того, будет значительно переработан User Interface. Вот небольшой screenshot для понимания:

Новый UI и настройка повторяющихся задач


--
Sincerely,
Andrey Tkachuk
www.myLifeOrganized.net, Ukraine

Please join MLO discussion on Google:
MyLife Organized - Google discussion

MLO features plan:
MyLife Organized - Planned Features

Олег Волгин 04 апреля 2005 года, понедельник, в 11:10:

Здравствуйте Андрей. Приятно, что Вы ищете новые, более функциональные формы интерфейса программы. В предъявленной картинке что-то полезное есть. Мнение можно будет составить только после пробной работы с новой живой программой. Один лишь вопрос: насколько уменьшилась область примечаний (текстовое окно). А то ведь так важнейший элемент можно "сократить". Раз уж Вы активно взялись за интерфейс, то обратите внимание, что полезно было бы и для второго времени факультативно отображать «продолжительность». Тогда планирование расхода времени можно осуществлять четче.

Относительно повторяющихся и "разреженных" задач. Это несколько разные варианты планирования. Правда, в интерфейсной части оба типа могут быть отражены двумя одними и теми же полями. Повторяющиеся задачи подразумевают автоматическую установку следующего обращения к задаче. Она может быть циклической (с равными интервалами, не обязательно кратными дням, неделям и т.п.) или вычисляемой по специальному плану. В разреженных задачах контрольное время очередного вимания устанавливается обычно вручную. Я не совсем четко здесь могу провести логическое различие (для этого нужно длинное изложение), но мои эксперименты показали, что эти механизмы работают по-разному. Оба важны.

Ну и, наконец, продолжаю ждать механизм "общих" задач, который мне представляется глобальным расширением функциональных возможностей программы.

Олег Волгин 04 апреля 2005 года, понедельник, в 13:40:

В предыдущем постинге я упомянул "вторую длительность". Предлагаю не включать ее во встроенный механизм регулирования приоритетов и сроков запаздывания, а оставить как справочную информацию для распределения ресурсрв времени. Дело в том, что взаимодействие двух длительностей нужно еще изучить. И затраты времени на переделку программы резко уменьшатся. А в ясных случаях никто не мешает завести соответствующую подзадачу, где длительности будут учитываться автоматически в соответствие с основной логикой программы.

Таймуша 14 апреля 2005 года, четверг, в 18:31:

Андрей, хочу сказать большое спасибо за программу - уже купила, не дожидаясь финальной версии (ну и временное снижение цен сделало свое дело:)
Последняя бета с возможностью добавлять повторяющиеся задачи - уже почти нирвана, полная нирвана придет с возможностью просматривать отчеты по завершенным делам и проектам (по-моему, это одна из сильных сторон LB) - я так понимаю, что это планируется?
На мой взгляд (а я смотрю глазами маркет-рисечера:) у Вас очень хорошие шансы на западном рынке, особенно если сохранится такая же активность по поддержке пользователей и общению в myLifeOrganized group. Только не говорите про "писали для себя" и "маркетингом заниматься не будем" - я уже немало читала англоязычных форумов по тайм-менеджерскому софту - и без исследования видно, что везде стонут по функциям, которые уже частично успешно реализованы у Вас.

Поэтому не замыкайтесь только на разработке и новых функциях - будете успешно продавать, будут время и ресурсы горы новых функций реализовать. Советую Вашу программу вот этим людям показать (если уже не показывали):
http://blogs.officezealot.com/marc/
http://homepage.mac.com/bobembry/iblog/
http://michaelhyatt.blogs.com/workingsmart/
http://stevebell.ws/
http://jason.davidco.com/
http://www.punkey.com/gtd/
http://www.douglasjohnston.net/weblog/
http://rickyspears.com/blog/
http://www.stevepavlina.com/blog/

Это довольно известные блоггеры по темам тайм-менеджмента и продуктивности - если про Вас напишут, то уже микрошажок будет сделан, их читает Ваша основная ЦА.

Успехов и удач:)
Светлана

Олег Волгин 14 апреля 2005 года, четверг, в 22:25:

Здравствуйте Светлана (Таймуша)! Давно Вас не было на форуме. Раз Вы хорошо отозвались о программе, значит и я тоже неплохой выбор сделал, остановившись на ней.

Несколько слов о развитии проги. Согласен, что добавлять новые функции полезно Умеренными темпами. Особенно разные мелкие. Но вот некоторые функции глобально улучшающие возможности программы в моделировании деятельности на мой взгляд стоит ставить в основной жесткий план. Cреди них и отмеченный Вами "обзор проделанной работы". А я вот жду "общих" задач (подробности в более ранних выступлениях). Вообще, глобальные концепции, предлагаемые автору, особенно если они реализуются относительно просто, нужно считать его золотым фондом идей.

Вот и Вам предлагаю попробовать посмотреть на программу с точки зрения ее глобальных выразительных возможностей, основного концептуального "скелета". Может тоже чего предложите. Опыт-то у Вас в использовании подобного рода программ, кажется, немалый. Есть что обобщить.

Почему призываю к этому - да корысть у меня очевидная - активно программой пользуюсь.

С наилучшими пожеланиями Олег Волгин.

Andrey Tkachuk 15 апреля 2005 года, пятница, в 17:34:

Здравствуйте, Светлана.
Да, признаюсь, я был очень приятно удивлен, когда в списке моих покупателей появился первый житель СНГ, да не просто житель, а первая(!) представительница прекрасной половины :-)

Огромное спасибо за список ссылок. Вы сэкономили мне много времени. Действительно, сейчас приходится постоянно балансировать между развитием программы и ее продвижением. Пожеланий очень много и приходится расставлять приоритеты. В условиях загрузки на основной работе это непросто. Но вот отзывы, такие как Ваш, очень вдохновляют. Спасибо. Следите за обновлениями на http://groups-beta.google.com/group/myLifeOrganized

Андрей.

Andrey Tkachuk 15 апреля 2005 года, пятница, в 17:46:

>отчеты по завершенным делам и проектам... -
>я так понимаю, что это планируется?

Да это один из приоритетных "тяжелых фичеров"

Andrey Tkachuk 15 апреля 2005 года, пятница, в 17:49:

>и без исследования видно, что везде стонут
>по функциям, которые уже частично
>успешно реализованы у Вас

Буду очень признателен за список тех функций, которые есть в этом списке, но нет в моем плане :-)

Андрей.

Таймуша 15 апреля 2005 года, пятница, в 19:15:

Здравствуйте, Олег!

По поводу общих задач - идея хорошая. Но вот у меня при попытках "сесть на два стула" начинается нездоровая тяга к "структуризации всего" и, потирая набитые на этом пути шишки, я сейчас стремлюсь делать план задач как можно более мелких, дискретных и направленных на конкретный маленький результат "чтобы решить проблему P - позвонить X по телефону Y и сказать Z". Если еще при этом получается решить проблему P1 - дополнительный бонус (50 единиц здоровья, переход на другой уровень:), но заранее я это не планирую (если я правильно поняла Вашу идею про общие задачи).

По поводу других функций -здесь я могу писать много и долго. Если коротко - то для меня идеал -когда ВСЕ В ОДНОМ МЕСТЕ B ОДНОМ ФОРМАТЕ. Примерно так: http://research.microsoft.com/barc/mediapresence/MyLifeBits.aspx
Но и там, по-моему, нет органайзера:) Нет в жизни счастья:)

Ну а если спуститься на землю, то, помимо отчетов, в MLO еще бы хотелось видеть шаблоны проектов - чтобы одним-двумя кликами можно было создать новый проект на базе существующего (с расставленными приоритетами, продолжительностью, заполненными местами и т.д.). Например - ежегодные поездки за границу - виза, турагентство, выбор отеля, сборы, что не забыть перед отъездом, кому позвонить и т.д. В следующем году меняем Африку на Антарктиду, меняем основные названия и план действий готов. По-моему это сейчас можно реализовать копированием проектов, но меня, к примеру, всегда очень интересовали варианты шаблонов и баз данных для разных органайзеров и хранилищ информации. По-моему, если такие шаблоны будут на сайте (и в программе), то это отчасти решит проблему справочной системы - многие функции можно будет показать в действии.

Таймуша 15 апреля 2005 года, пятница, в 20:09:

Андрей,

По поводу функций - основные из них Вам уже, в принципе, писали в группе по MLO - синхронизация с карманным компьютером (или версия для КПК) или еще вариант синхронизации с внешним миром - печать с различными настройками (под формат органайзера и т.д.).

Многие из пользователей LB пытаются реализовывать принципы GTD (Getting Things Done) - так там как обязательная часть работы над проектом - мозговой штурм - соответственно есть потребность где-то порисовать схемы, набросать идеи да потом их без осложнений перенести в список задач.

Если еще что-то вспомню, то обязательно напишу.

Олег Волгин 18 апреля 2005 года, понедельник, в 14:17:

Таймуше.

Светлана, относительно коллекции шаблонов Ваше пожелание стоит уточнить - что имеется ввиду. Например, MyLife Organized может сохранить любую задачу вместе со всей ее внутренней структурой и содержанием в файле XML формата или своего специального формата в требуемой дирректории файловой системы. Естественно, и прочитать ее оттуда может, вставляя в выбранное место рабочего (актуального, текущего,...) дерева задач. На этой основе очень легко накопить множество самых разных заготовок-шаблонов, расклассифицированных по папкам (дирректориям) в файловой системе. Даже проекты (не в смысле проекты из MyLife Organized) могу иметь собственные библиотеки шаблонов. Для программы столь небольшого размера такой функциональности, на мой взгляд, более чем достаточно.

Относительно "общих задач". Во-первых, не обязательно использовать все возможности, которые имеются, ориентируясь на принцип разумной достаточности. Во-вторых, "общие задачи", как я их подал на этой ветке, действительно очень мощный инструмент, которым полезно овладеть в практике планирования. Приведенные примеры лишь примитивная иллюстрация узкой части открывающихся возможностей. Просто нужно поразмышлять над самим принципом, тогда и понятно станет, как его использовать. И, вообще, это не мое изобретение, это практика жизни реальных опытных делопроизводителей, плановиков и других организаторов деятельности. В-третьих, принцип принципом, а инструмент инструментом. Тот же самый инструмент может быть использован, например, для образования разных классификаций задач, разных взглядов на них в зависимости от цели обозрения. Это тоже немаловажно. И опять же, этим не обязательно пользоваться всегда, но можно при необходимости или для создания некоторых вспомогательных виртуальных структур. Ну и многое что еще инструмент дать может. В MS Outlook такой вопрос даже не встает - он решен автоматически за счет аппарата категорий и разных видов (настраиваемых представление). Но в MS Outlook это не так значительно, поскольку там отсутствует ряд механизмов, заложенных в MyLife Organized, которые в совокупности и дают нужный эффект.

Олег Волгин 18 апреля 2005 года, понедельник, в 14:30:

Таймуше.

Д, еще забыл. Относительно разных представлений информации в виде графических форм, разных таблиц и многое другое, а также функциональных блоков ее обработки и интерпретации. На мой взгляд, и я об этом уже говорил раньше, такие возможности можно (и наверно целесообразно), организовать в виде плагинов или сопрограмм, работающих на пересекающихся информационных областях. Причем, плагины и сопрограммы (совместимые программы) могут писаться даже другими авторами. Сам этот вопрос актуален, но замысел программы Андрея в значительной степени самодостаточен для решения поставленных перед ней задач. И область этих задач весьма ценная и достаточно широкая.

Олег Волгин 19 апреля 2005 года, вторник, в 14:48:

К сведению пользователей программы. Сейчас идет бета тестирование версии с новым интерфейсом. Пока явных глюков и навязчивых неудобств я не выявил (но времени у меня сейчас тоже практически нет).

Хочется общенародно порадоваться по поводу нового интерфейса. Во всяком случае обзорность параметров задач стала шире. Мелкие неудобства появились, но они перекрываются значительными преимуществами.

Появились также некоторые дополнительные механизмы управления задачами. Среди них отмечу возможность наблюдать за временем жизни задачи, поскольку теперь отображается и дата ее создания. В этих условиях психологически проще стало управлять датой старта, корректируя ее. Даже дату окончания проще изменять психологически. Все это немаловажно, если вспомнить мои высупления о двух парах дат - возможности программы приблизились к желаемым в этом направлении.

В общем, энтузиастов призываю порадоваться вместе, а остальных - попробовать программу в реальной работе и высказывать свои пожелания и предложения. Основной форум обсуждения находится на Гугле. Он англоязычный.

Andrey Tkachuk 21 апреля 2005 года, четверг, в 11:01:

Светлана,

>в MLO еще бы хотелось видеть шаблоны проектов
>- чтобы одним-двумя кликами можно было создать
> новый проект на базе существующего (с
>расставленными приоритетами, >продолжительностью, заполненными местами и т.д.).
По-моему это уже полностью реализовано импортом, экспортом в XML. Олег совершенно прав. Может быть чего-то не хватает в этом механизме? Библиотеки (списка) шаблонов? Чего-то еще?

Andrey.

Олег Волгин 14 мая 2005 года, суббота, в 18:37:

Кому интересно, сегодня на сайте программы я обнаружил первую (?) публичную версию ХЕЛПа. Даже в таком неоконченном виде он, на мой взгляд, довольно полезен. Например, из него я понял, как работают некоторые механизмы и параметры заданий, которые раньше мне были не вполне понятны.

Описание хорошо структурировано и позволяет обозреть возможности программы в целом. Это, в частности, позволяет более обдуманно наметить основные стратегии использования программы, и когда и где какие механизмы использовать.

Автор почему-то не сообщил нам своевременно о появлении этого хелпа на данном форуме, хотя широкая раскрутка программы началась отсюда, а идеи форума и сайта в целом сыграли не последнюю роль в формировании идеологии программы.

Олег Волгин 03 июня 2005 года, пятница, в 16:08:

Посмотрел сегодня не полнился Exel-отчет по MiLife Organized. Однако!, за последнее время собралось 740 индивидуальных (которые должен сделать сам) задач. Из них выполнено только 140. Задач однодневок (требующих в среднем не более 1-2 дней) и разовых типа «позвонить», «встретиться», …, а также записей, пометок и т.п. не более 10-15% (на вскидку – точно не считал, часто я разовые и текущие однодневки даже в органайзер не заношу, если время исполнения не слишком отдаленное, а «материализую» на столе и в других подходящих местах). Типовых повторяющихся (однородных) задач тоже немного. При всем этом это еще далеко не полный перечень, а только те, которые за это время «обращали на себя внимание» и были приняты к рассмотрению. Предстоит еще достаточно много задач и разделов занести в органайзер для формирования представительного пространства задач.

Чего явно в нем (органайзере) не хватает (в отчете в том числе).

На первом плане в этом отношении у меня стоит прослеживание делегированных задач. Пока пользуюсь механизмом «места». Но это не очень удобно. А в OutLine этот механизм вообще ничего не дает. Вероятно, для соответствующего обзора имеет смысл отдельную страницу-окно сделать, или что-то другое придумать. Будь моя воля, я бы сделал эту страницу «плавающей», легко перемещаемой в любое место экрана независимо от основных окон программы. Тогда и открывать ее можно было бы одновременно с другими. Вообще «плавающий» интерфейс мне всегда казался удобнее. Вот и окошки Windows ведь тоже от этой идеи произошли.

Второе, что сильно обременяет, так это перетасовывать список задач, поскольку он довольно длинный, хотя и структурированый в достаточной мере. Если бы была возможность как в MS Word разделять окно OutLine на две части при желании так, чтобы можно было одновременно работать в них (иметь два фокуса), то задача сильно упростилась бы. Этот механизм имеет значительно более глубокое содержание. Он позволяет удобно реализовывать не только унарные операций над задачами, но и бинарные. Между прочим, подобное «изобретение» и сделало бессмертными Norton Commander и всех его последователей (к сожалению, предыстории я не знаю). Трио объект1-объект2-операция играет фундаментальную роль в механизмах нашего мышления, да и в мироздании вобще. Иногда его обобщают до нескольких объектов, но такое обобщение чаще всего чисто механистическое.

Неоднократно я уже упоминал о механизме «общих» задач. Любому системотехнику предельно ясна вся глубина такого механизма. В простейшем случае это и «коммерческое» объединение задач с целью меньшими силами получить больше результатов, и механизм виртуальных представлений, дающий возможность на пространство задач посмотреть с разных точек зрения, и многое другое. Этот механизм несколько схож с многомерными технологиями, но отличается от них большей гибкостью, а также тем, чем массив отличается от кортежа – нефиксированностью и разнородностью длин элементов (отсутствием лишней избыточности). Впрочем, аналогий можно приводить достаточно много. Возможность группировки пространства задач с целью оптимизации его ведения и оптимизации обзора чрезвычайно важна. Очень интересно поэкспериментировать в этой области более предметно и общо. Тогда можно будет и неслучайными находками поделиться.

Как и раньше, в последней версии программы (1.2.01) все еще нет параметра, характеризующего объем задачи, который удобно выражать в терминах времени. Есть начало задачи, ее конец, появилась даже дата создания задачи, что радует. Но сколько реально на задачу тратится времени все еще не ясно. В количестве выполненных задач никак не отражены усилия на их выполнение. Ведь среди них есть и большие и маленькие. (Кстати, неплохо бы иметь статистику о количестве выполненных задач от фактора трудозатрат на единичную задачу) Для частичного снятия этого неудобства я подумываю в качестве промежуточных мер использовать механизм поэтапного выполнения. Этап должен всегда укладываться в рабочий день – только то, что делается в течение одного дня. Разбиение задачи происходит по мере ее выполнения (в рамках планирования дня и подведения его итогов, а также спонтанно, что вне плана). Но, думаю, систематически все это делать утомительно, а пропуски сведут на нет результат анализа трудовой эффективности. И все же, в качестве эпизодических тестовых промежутков времени такое вполне возможно.

Вот у меня около 700 задач «неоднодневок» занесено сейчас в органайзер. И большую часть их можно выполнить довольно быстро, а не за 365*2 дней = 2 года. Потому, что многие можно выполнять параллельно (такая у них специфика), а также путем образования вышеупомянутых "общих" задач. Путаница возникает из определения объема работ. Достаточно много задач, выполнение которых зависит от внешних случайных факторов или просто таких, которые должны «вырасти» во внешней среде в своем темпе до очередного этапа работы с ними. (Отмечу, что задачи прорастают не только во внешней среде, но и внутри меня - пассивная стадия) А собственный объем активных усилий значительно меньше. При этом большинство задач нецелесообразно детализировать по полной схеме их выполнения – слишком много трудозатрат на это. А вот показатель собственного объема (затрачиваемого активно времени) не помешал бы.

Ну, пока хватит, продолжим системные исследования в следующий раз, а то пост длинный получается, да и времени свободного не осталось. Думаю в будущем порассуждать на тему управления пространством задач. Приглашаю поучаствовать. А пока отмечу только, что в последней версии программы появилась почасовая недельная диаграмма. Очень интригующий факт, хотя и не завершенный. Может автор поделится своими планами относительно этого механизма?

Олег Смирнов 03 июня 2005 года, пятница, в 17:01:

*** Вот у меня около 700 задач «неоднодневок» занесено сейчас в органайзер.

Олег! Вам пора в отпуск!

Олег Смирнов 03 июня 2005 года, пятница, в 17:55:

Кажется, пришла пора изобретать разгружатели для успевателей. Все, я в отпуске ;)

Олег Волгин 03 июня 2005 года, пятница, в 17:58:

В отпуск? А что там отпускают? Или меня отпускать будут? Может по частям?

А если серьезно, летом обязательно отдохну. Что же касается количества задач в органайзере, так это эксперимент. Поподробнее описать реальное оперативное пространство, обозреть его в целом и оптимизировать. Мы часто даже не подозреваем, сколько всяческих дел делаем. Эти 700 задач для жизни суший пустяк, всего лишь маленькая доля. Но мы об этом никогда и не задумываемся, как правило. А действуем по факту обстоятельств. Так не лучше ли зафиксировать хотябы часть мероприятий, чтобы сознательно и заранее относиться к ним. Между прочим, эксперименты с органайзером MiLife Organized, проводимые не без эстетического удовольствия, сделали мою жизнь менее суетливой и более плодотворной. И в голове не требуется все держать - а значит меньше упущенного или неожиданного. Да вот тут и задачки по "массовому обслуживанию" всплывать стали.

Олег Волгин 03 июня 2005 года, пятница, в 18:59:

Кстати, вспомнилось то ли из матлогики, то ли из смеси ее с кибернетикой, что система становится активной (можно сказать с зачатками интеллекта) и обычно противоречивой при числе элементов и правил более тысячи (точной цифры сейчас не помню) - есть такая теорема, вроде.

Трофимов Игорь Александрович 04 июня 2005 года, суббота, в 00:47:

1
Ха-ха, а вода-то еще не прогрелась... градусник три!

Андрей Екатеренчук 04 июня 2005 года, суббота, в 12:18:

Олегу Смирнову: разгружатель модицикаци "О-01220-А" :)

Разгружатель

Хорошо отдыхнуть!

Андрей Екатеренчук 04 июня 2005 года, суббота, в 12:25:

Извини, "отдыхнуть" - отдохнуть! :)

Андрей Екатеренчук 04 июня 2005 года, суббота, в 12:27:

Олегу Волгину: у меня около 200 на очереди и 500 выполненных... Целей из них примерно 15 и 30 соответсвенно... :)

Андрей Екатеренчук 04 июня 2005 года, суббота, в 12:31:

PS: большей часть пользуюсь Outlook, MLO использую пока в режиме синхронизации двух различных версий файла данных Outlook - win2k3 и корпоративный Exchange.

Олег Смирнов 04 июня 2005 года, суббота, в 14:41:

Неа, Андрей :) Разгружатель должен быть устроен значительно проще, примерно так:

1

Олег Смирнов 04 июня 2005 года, суббота, в 14:45:

Сергей, не в воде счастье ;)

Андрей Екатеренчук 04 июня 2005 года, суббота, в 19:29:

:)
Разгрузит по полной, если с пальмы по закону Ньютона...
:)

Трофимов Игорь Александрович 04 июня 2005 года, суббота, в 22:24:

Андрей (!) :)))))))))
Да! Комики, я так давно не потухал... Олег, я то думаю? чего это тебя к этим грушам-разгружателям так тянет :)))) и не в воде счастье ;) .... :)))))

Глеб Архангельский 06 июня 2005 года, понедельник, в 13:28:

Ничего вы не понимаете в разгружателях. :-) Вчера, едучи с двухдневной полудикой рыбалки на Селигере, понял что за два дня НИ РАЗУ не вспомнил о работе / целях / задачах. О времени, правда, помнить пришлось - баня была арендована строго с 20.00 до 23.00. :-)

PS: Чубу: функциональная модель личного ТМ мной построена, на основе рефлексивного контура, см. ТМ-книгу. Процессная модель есть в диссере, но я ее не люблю.

Глеб Архангельский 06 июня 2005 года, понедельник, в 13:33:

Ничего вы не понимаете в разгружателях. :-) Вчера, едучи с двухдневной полудикой рыбалки на Селигере, понял что за два дня НИ РАЗУ не вспомнил о работе / целях / задачах. О времени, правда, помнить пришлось - баня была арендована строго с 20.00 до 23.00. :-)

PS: Чубу: функциональная модель личного ТМ мной построена, на основе рефлексивного контура, см. ТМ-книгу. Процессная модель есть в диссере, но я ее не люблю.

Трофимов Игорь Александрович 06 июня 2005 года, понедельник, в 23:33:

Глеб, а где "ТМ-книгу" скачать можно? Или хотя бы этот именно момент ?

А что рефлексивный контур всплыл, так это хорошо. Значит, уже этим задекларировано, что и объект должен быть понятен и результат, оказывается, который на выходе должен выскакивать - не терпится прочитать ... Как там про это написано

P.S. Ну, и что наловил-то хоть :)))? .... а фотку улова не додумался завесить ...

Глеб Архангельский 07 июня 2005 года, вторник, в 01:09:

Сергей, книгу можно купить в любом интернет-магазине и в больших книжных. Можно прочитать про контур в моей статье "Принятие решений".

Фотографии улова нету, я к рыбалке в ее рыбном аспекте равнодушен. Ловили друзья, я лодкой рулил и костром заведовал. :-)

Andrey Tkachuk 07 июня 2005 года, вторник, в 16:13:

Приветствую,

Программа бета тестирования MyLife Organized, в той форме в которой она анонсировалась выше, закрыта.

В настоящий момент новые бета тестеры набираются только из числа зарегистрированных пользователей MLO.

Сотрудничество с существующей командой бета тестеров продолжается (конечно при условии выполнения договоренностей).

Спасибо,
Андрей.

Олег Волгин 14 июня 2005 года, вторник, в 21:06:

Хочется чего-нибудь ТАКОГО!!!...
Магия Хроно-Кнопки и еще кое-что

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Инструменты. Магическая Хроно-кнопка

Почему бы не сделать приятное себе и другим, особенно если это очень просто и очень полезно?

Вариант 1. Добавляем к каждой задаче MyLife Organized! большую такую красивую кнопку. Нажал ее – и пошло время считаться, пока снова не нажмешь. А среди параметров задачи заводим счетчик, суммирующий все такие промежутки времени. Разъяснения, думаю, излишни. Такого даже в Большом Луке нет (хотя, можно и завести).

Вариант 2 (продвинутый). Все то же, что и в первом варианте, но только каждое отжатие Кнопки сопровождается, помимо прочего, ма-а-а-леньким таким протокольчиком в Лог Файле: «Я, Такая-то задача, выполнялась с ХаХаХа по ХаХаХа». Это дает еще и возможность просмотреть структуру и динамику сделанных расходов времени. Конечно, можно не Лог Файл использовать, а что-то покруче, но на это уже потребуются дополнительные усилия, а их можно отложить и на потом.

Вариант 1+. Все тоже, что и в первом варианте, но с учетом психологии. Осуществление этой идеи можно пока отложить. Но в перспективе…! Нажал я, значит, кнопку, позанимался задачкой, да и другим делом занялся. А про задачку и забыл вовсе! А она рассердилась, да и перестала время считать, да еще кричать начала, или пикать – кому как удобнее. Вспомнил я про задачку, нажал два раза кнопку, она верещать перестала и снова отсчитывать время начала. Осталось только пояснить, что терпежный период можно в опциях задавать, и что поверещав, скажем пять минут, задачка выдыхается и замолкает, а считать не начинает уже до следующего нажатия Кнопки.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Немного философии

Вот философы часто огромные трактаты пишут, чтобы маленькую свою собственную мысль выразить и проиллюстрировать, значит, показать ее место среди других маленьких мыслей, надуманных прочией думающей братией. А мы, в противовес им, кратки будем. Это называется тезисы. А уж потом к тезисам можно комментариев понаписать множество, развить и дополнить. Так можно много трактатов сочинить.

Тезис первый. Раздвоение личности. Первая личность Хозяин. Он думает и распоряжается. Вторая личность Работник (или робот – кому как нравится). Он исполняет распоряжения, действует по плану, составленному Хозяином. Личности обычно не пересекаются во времени, но иногда и накладываются друг на друга, существуя в параллельных мирах, имеющих каналы ограниченной взаимной связи. Очень важно, чтобы в каждом из параллельных миров обязательно какое-то время занимал место то Хозяин то Работник. Баланс нужен, раздвоение то не абсолютное, - не проржаветь чтобы, или в робота окончательно не превратиться.

Тезис второй. Продвинутый Хозяин озабочен не столько планированием, сколько правилами функционирования и самого планирования. Регулируя эти правила, он регулирует подведомственные ему процессы. Хозяин также обеспокоен наличием стимулов, обеспечивающих движение в процессах. С точки зрения Хозяина такими стимулами являются элементы Инь и Ян, образующие векторную разность потенциалов (*), без которой движение от плюса к минусу невозможно. У продвинутого Хозяина Работники сами «не лыком шиты» (таких набирает и/или обучает). Частные задачи они сами решают, руководствуясь Правилами и собственными Потенциями. Хозяин, впрочем, тоже ориентируется на какие-то правила … ( :-) ).

*: Например, в линейном, аффинном, евклидовом, римановом или в еще более возвышенном пространстве, впрочем, может и в конечном, а сам вектор может стать, например, ориентированной геодезической … …

Тезис третий. Для упрощения деятельности Хозяина он в ряде случаев Работника может представить в виде «конечного автомата», которому и пишутся всякие правила и программы. Все бы хорошо, если бы не социальная и прочая психология…

Тезис четвертый. Раздваивать можно не только себя, но и коллектив. Можно также применять это правило рекуррентно. (Вплоть до атомов :-), по крайней мере, или, наоборот, вплоть до Вселенной)

Тезис N+1-ый. Продолжение следует. (Спрашивается, за кем следует? Или зачем - может и не надо следовать? Впрочем, следствие ведут знатоки.)

Вышеприведенные тезисы и на себя можно примерить не без пользы и на других. Но, кроме того, их можно примерить как ИКР и на MyLife Organized! в качестве Работника. Вот, и из компьютера, к примеру, тоже хотелось бы сделать Продвинутого Работника.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. Прелюдия. «Ну ва-а-аще ПИСК! Или какафония?»

Почему прелюдия? А потому, что это только маленький фрагментик продумываемых механизмов управления большим количеством задач, часто разнородных. В общем, это пока скорее всего научная фантастика.

Итак, открываю я MyLife Organized!, и раздается тихий такой писк (а может быть трели?). Что такое? Начинаю судорожно шарить по непомерно разросшемуся дереву OutLine. Ага!, вот она просрочка! Даже в To-Do тебя нет, а все равно пищишь! Корректирую сроки. Но писк не прекращается. Значит еще где-то недовольные есть. Придется разбираться дальше. … Наконец писк умолкает и можно приступить к выполнению своих робофункций. Эх!, жаль версия MyLife Organized! у меня староватая. А то бы каждая задачка своим голосом пищала бы, несколько напоминающим голос своей надзадачи, но немного более высоким и со сдвигом по порядку в надзадаче. А крупные задачи имели бы разные собственные голоса. Вот тогда музыка была бы! Тут тебе и самоидентификация задач (самовыражение, значит), да и искать их родненьких легче стало бы. Жалко ведь их - все ж они детки, и родненькие детки моего богатого воображения, и подкидыши, и приблудшие всякие…, и за кем присмотреть дали.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. Ложка дегтя и ложка меда. :-)))

«Размечтались, понимаешь! Тут бы огромную кучу мелких полезностей реализовать и отладить. Итак сил не остается, а они о каком-то системном подходе все талдычут. Всеобщие задачи им подавай, хронометраж… Мы здесь тоже кое-что задумали (это не факт, а предположение редактора – Ред.). Вон гляньте на Places-Hours – ничего не напоминает?..» (Приведенная «цитата» является исключительно плодом воображения Редактора, и нигде раньше не возникала. – Ред.).

P.S. (К четвертой части). А может я побеги за верхушки тяну, чтобы быстрее росли?

Трофимов Игорь Александрович 15 июня 2005 года, среда, в 23:24:

Андрей, а "место" может быть вещью с вложениями, чтобы можно было просмотреть всю группу сразу?
Например, Москва-место, места -вложения - районы.

А из MS Project можно как нибудь проимпортировать в MLO
задачи с вложенной иерархией подзадач?


P.S.
Олег, в этой ветке самое интересное место для развития на Ваш последний постинг -это где вы с Витом там про программный метод поднимали.

Без этой части, к чему взвывал к вам Вит- процесс незамкнутый... Да и вообще не процесс- кусок чего-то ... ведь смысл не виден -смысл здесь задачу вытолкнуть из пинарика... галочку поставить...
Есть о чем поговорить, а ключ в тех ваших постах про сценарии- именно тот кусок замыкает процесс делотока....

Тимур Василенко 16 июня 2005 года, четверг, в 17:49:

Олегу
"Добавляем к каждой задаче MyLife Organized! большую такую красивую кнопку. Нажал ее – и пошло время считаться, пока снова не нажмешь."
Два вопроса:
1. Можно ли одновремено нажать такие кнопки на нескольких задачах? Если да, то потом в сутках окажется по 48 и более часов рабочего времени.
2. "А она рассердилась, да и перестала время считать" - как она определит, что я ей перестал заниматься? Если я работаю исключительно на компьютере, то можно считать задачей активное окно (набор окон) - тогда переключился в другое окно, вот счетчик и остановился. Аналогичные программы используются юристами и аудиторами для подсчета времени и выставления счетов клиенту. А некомпьютерную работу так не учтешь - да и не надо!

"Итак, открываю я MyLife Organized!, и раздается тихий такой писк (а может быть трели?). Что такое? Начинаю судорожно шарить по непомерно разросшемуся дереву OutLine. Ага!, вот она просрочка! Даже в To-Do тебя нет, а все равно пищишь! Корректирую сроки. Но писк не прекращается. Значит еще где-то недовольные есть. Придется разбираться дальше."
- не органайзер, а тамагочи какой-то!

Олег Волгин 17 июня 2005 года, пятница, в 14:44:

Тимуру Василенко (на пост 16 июня 2005 года, четверг, в 17:49)

Хорошие вопросы! Мне даже жаль, что они возникли на этой «технической» ветке. Они стоят того, чтобы их обсудить подробнее. Мне даже кажется, что за один раз я не сумею достаточно полно выразить свое мнение по их поводу.

Начну с конца списка вопросов, потому что так отвечать проще.

3. «Итак, открываю я MyLife Organized! … тамагочи …».

В-нулевых. А не являются ли тамагочами все наши начальники? А может и голод тоже тамагоча? Да и вообще, любая задача в этом отношении не является ли тамагочей? Между прочим, MS Outlook тоже тогда тамагоча, как только мы начинаем им пользоваться. Только «кричат» все они по-разному.

Во-первых, это преподнесено было как «научная фантастика», а не прямое руководство к действию. Я таким образом поставил вопрос на обсуждение. Впрочем, некоторым сразу же может понравиться такая звуковая организация дела. И их тоже не стоит игнорировать в разработках. Множество желающих не пустое – Я, например.

Во-вторых, тамагочи – это феномен, а не инструмент. Феномен бесполезного виртуального времяпровождения, который при определенном складе человеческой психики может оказаться вредным, затягивающим как наркотик. С другой стороны, игра в куклы еще никому из психически здоровых не навредила – сначала тренировки, а потом реальные задачи. А вот если бы тот же тамагочи способствовал решению действительно важных для человека задач, то цены ему не было бы. Тем более тамагочи, настраиваемый самим человеком по своей воле в зависимости от своих целей и потребностей. Это не бремя, а помощник, автоматизатор, экономящий ресурсы внимания и мышления! (Конечно, любой инструмент можно и во зло использовать, например, молоток, или пользоваться им неумело.) Не зря же я в философском отступлении соответствующего своего постинга упомянул о разделении личности. Какое-то время мы занимаемся планированием, «загружая в мозги» довольно большой объем информации, чтобы наметить хороший план действий, а потом собственно и действовать надо. При этом во время действий голова уже не сможет «вместить» весь тот объем той информации, а только ключевые его моменты (если еще и из них кое-чего не забудется в оперативной обстановке) и периодически отдельные фрагменты более детально, а «загружена» она будет уже другой важной информацией, без которой сам процесс выполнения невозможен. И сколько не спорьте – это так. Даже в умственной работе. Обосновывать это достаточно долго. Если есть желающие, то пожалуйста - обсудим на другой ветке.
Так что не тамагочи это вовсе, а помощник, которого мы сами же и проинструктировали. Инструктаж тоже работа. Мы ее выполнили и поручили дальнейшие действия помощнику.
.
В-третьих, рассматриваемый инструмент самоорганизации формирует некоторую самоуправленческую доктрину (является одним из ее элементов), некоторую систему, уменьшающую управленческий хаос. И никто не спорит с тем, что такие доктрины могут быть разные, и все эффективные. Но на каждом этапе деятельности мы выбираем одну из них. А если не выбираем – нам же хуже.

В-четвертых. Вопрос не считаю закрытым. Наоборот, я приоткрыл лишь часть своих представлений о нем. Думаю, что у других также найдется немало того, что можно сказать по этому поводу.

Этот вопрос был самый простой, поскольку он настолько необъятен, что долго говорить по его поводу и не приходится за один раз.

2. «"А она рассердилась, да и перестала время считать" – как она определит, что я ей перестал заниматься?» - Просто Вы кое-что в моем тексте упустили. Из него следует, что каждые N минут (время «терпежа») активированная задача перестает считать время и «подает голос», напоминая о себе. Если я ей все еще продолжаю заниматься, то мне нетрудно, например, еще пару раз кликнуть на ней мышкой (выключил-включил). А если нет, то, посигналив мне некоторое время, задача деактивируется окончательно (сама выключается). Это позволяет более объективно оценить объем времени, затраченный на задачу с учетом перерывов. А также является в некотором роде стимулятором однонаправленной деятельности. С другой стороны, выполнил кусочек задачи и можно пока про нее забыть – сама отключится.

А разве когда мы ведем личный хронометрах мы не прерываемся регулярно на осуществление очередной записи. Разносторонняя значимость этого прерывания многократно уже обсуждалась. Да хотя бы для контроля хода исполнения, для того, чтобы оглядеться по сторонам, чтобы на мгновение вылезти из шкуры Работника и залезть в шкуру Хозяина.

Не думаю, что мой ответ исчерпывающий. Но за один раз всего и не упомнишь и не насочиняешь. А обсуждение должно быть хоть сколько-нибудь оперативным. Во всяком случае я высказался, что не согласен с замечанием.

1. Может ли в сутках оказаться 48 часов?

Смотря что считать сутками. Вот простой пример. В первом случае я добросовестно выполнял две задачи, каждая из которых требует ровно сутки относительно напряженных усилий. Во втором случае я придумал такой способ их выполнения, что обе задачи выполнил за одни сутки. При этом я может быть еще и дополнительно поднапрягся. Что при этом мне оценивать – количество мирового времени, или объем своего труда. Ясно, что объем труда за сутки составил 48 нормо-часов. А времени прошло всего 24 часа. Кстати, с точки зрения теории субъективного времени, как раз и получается, что субъективного времени в этом случае в сутках оказалось 48 часов. Так что здесь скорее стоит вопрос о соотнесении субъективного и объективного времени, их балансе и т.п.

В связи с такими взглядами возникает две равноважные задачи. Первая – распределить труд во времени. Вторая – эффективно использовать время. Что и как должен оценивает хронометраж? Мне, например, важно сосредоточиться то на одной из этих двух задач, то на другой. Давайте обсудим вопрос шире…

0. Этот вопрос был задан косвенно. Разумеется, не все время мы проводим за компьютером. В некоторых видах деятельности такого времени много, в некоторых мало. Но разве объем «офисных работ» так уж мал у многих людей? Так дадим же им инструмент. Да и контрольные промежутки времени никто не ограничивает априори. Некоторые, может быть, будут считать их сутками или даже неделями, а не 5-минутками (это важный момент! – вопрос подобия разных временных масштабов). За это время и к компьютеру подойти время найти можно (каламбур, однако). С другой стороны, КПК все шире входят в нашу жизнь. Так что, компьютер скоро будет всегда под рукой.

Ну и, наконец, пункт номер
.-1. Может продолжим поактивнее обсуждение разных вопросов о времени и хронометраже. А то в последнее время этот момент нашей деятельности как-то подзавял.

Ну и совсем наконец. Вопросы непростые были. Прошу извинения, но даже короткие однобокие мои ответы вылились в длинный пост. Не все сразу сообразил. Если будет интерес – приглашаю продолжить.

Олег Волгин 17 июня 2005 года, пятница, в 17:13:

По почте мой пост "17 июня 2005 года, пятница, в 14:44" почему-то пришел мне обрезанным. Если еще у кого-то такое же произошло - читайте полную версию в форуме на сайте. Урезанная версия теряет смысл.

Олег Волгин 15 сентября 2005 года, четверг, в 18:26:

Есть кто-нибудь, кто еще интересуется этой веткой?
Можно было бы продолжить, если наберется хотя бы 10 голосов.

Тимур Василенко 16 сентября 2005 года, пятница, в 08:11:

Олег, запиши меня (как читателя).

Василий 16 сентября 2005 года, пятница, в 18:16:

И меня, как читателя, заглядываю периодически.

Андрей Екатеренчук 17 сентября 2005 года, суббота, в 11:24:

Читатель :)

fixin.ru 30 мая 2006 года, вторник, в 16:22:

Про ремайндеры разными голосами - в аутлуке есть.
Вот вы пишите, что хотите оповещение разными голосами, а в аутлук такое есть - каждому оповещению можно назначить свой звук, как например, в том анекдоте о том, какой будильник лучше всего разбудит студента (тот, что имитирует голос декана). :)

Василий 06 июня 2006 года, вторник, в 15:02:

И я хочу почитати !

Andrey Tkachuk 12 июня 2006 года, понедельник, в 21:38:

Напоминаю, что программа бета тестирования MyLife Organized, в той форме в которой она анонсировалась выше, закрыта.

Зато теперь есть реальная возможность купить MLO за WebMoney со значительной скидкой для СНГ:

http://www.mylifeorganized.net/shop/buy-rus.htm
WMID 171321959630
Z382251733337
U275159349458

Andrey Thachuk

Albert 15 июня 2006 года, четверг, в 17:30:

to Andrey
А как насчет русского интерфейса ?

YoungTM 09 июля 2006 года, воскресенье, в 10:37:

Здравствуйте! Столкнулся со следующей ситуацией. После первых проб был очень вдохновлён программой MLO. И ринулся переносить в неё задачи из Outlook’a. Наконец-то, думал я, есть возможность вести задачи в иерархичной структуре. Да ещё и гораздо большее количество критериев по задаче можно определять. Всё здорово – создаешь иерархию, задаёшь критерии, и в «To-do» программа тебе всё автоматически показывает, что делать в первую очередь. Но! А как же время? Если в Outlook’e я в Календаре вижу весь день целиком, и распределяю задачи по дню простым переносом с помощью мышки, то как быть с этим в MLO? «Зачем распределять дела по дню, если сделаешь самые главные и в порядке убывания важности?» - нашел я оправдание MLO. Но опять же. Если мне необходимо обязательно сделать 5 важных дел вечером, или хотя бы начать их делать, пусть даже из-за ограничения времени не доведу их до конца, то как это увидеть в MLO? Как распланировать?

Олег Волгин 13 декабря 2006 года, среда, в 16:32:

Да ...!

Все больше убеждаюсь, что одним из важнейших недостатков этой программы является отсутствие раздельного описания структуры объектов и действий с ними.

Дело в том, что оптимальная последовательность действий довольно часто отличается от естественной структуры объектов. Если мы начинаем строить дерево, описывающее естественную структуру, то по нему не всегда удается (имеющимися штатными средствами) выстроить подходящую последовательность операций. Приходится ломать (перетасовывать) структуру.


Add a Message


This is a private posting area. A valid username and password combination is required to post messages to this discussion.
Username:  
Password:




Rambler's Top100



ГЛАВНАЯ КОНСАЛТИНГ ТМ-СООБЩЕСТВО ЛИЧНЫЙ ТМ БИЗНЕС-ТМ

О сайте О компании Школа Форум Рассылки Карта Поиск Контакты Написать нам

© 2007 Архангельский Г.А.

Правовая информация